Хаксли против Оруэлла.
Два мира, два будущих человечества. Какой выбрать?
Хаксли упорядочен, по-настоящему дивный и новый. Логичен, рационален, удобен. Бесспорен как бесспорно понятие пользы. Одинаков для всех одинаковых. Но несколько иллюзорен, опирается на многочисленные фантастические допущения, лишен внешних и внутренних угроз, поэтому по ощущениям непрочен.
Оруэлл, напротив, устойчив и по определению вечен, как вечно желание человека не быть непонятым или убитым. В этом смысле архаичен. Страх, любовь, иные чувства заменены высшими смыслами, которые верны, потому что хоть и не определяются и не осознаются, но разделяются большинством.
Оба страшны. Страшны еще и тем, что возможны. И даже не тем, что возможны, а тем, что уже существуют. Существуют как возможные и вполне себе осуществимые и даже уже где-то воплощаемые. И что хуже, уже воплощенные и проверенные временем.
Выбор обязателен, ошибка думать, что выбор произойдет независимо от личного выбора. Поэтому читать обязательно, не откладывая, прямо сейчас.

Великая книга, без преувеличения. Книга вне времени. Аллюзии точны и актуальны. А практические советы? Лайфхаки современности меркнут. Не думать про белую обезьяну и через двадцать лет кто-нибудь обязательно умрет: или эмир, или я, или ишак - это все отсюда.
Книга заменяет десятки тысяч философских томов и прочей дидактической ерунды.
Такие книги влюбляют в жизнь раз и навсегда.

Могу сказать с определенностью, что книга весьма средняя. Не скажу, что дрянь-книга, но близко к тому.
Даже пытался читать на английском с подстрочником - не помогло.
Почему? Во-первых, не очень понятно, почему необходимо сопереживать Поттеру? Что он сделал доброго и светлого? Сколько старушек перевел через дорогу? Выясняется, что ни одной. Мало того, и не собирается. Мальчик без принципов и идеалов, живущий по течению, страдая в равной степени перманентным бездельем (за домашней работой его никто не видел), слабым развитием (учился плохо), низкой коммуникативностью (друзей не имел), ярко выраженной ограниченностью (в жажде нового и страстных увлечениях замечен не был). Мало привлекательный типаж, прямо скажем. Да, конечно, у него было трудное детство. Хорошо, пусть это будет плюс в его пользу.
Далее. Гарри мало волнуют вопросы добра и зла, он их не различает, он знает только, что Волдеморт плохой, заслуженно считает, и в этой связи его больше интересует решение семейных вопросов. Все последующее повествование об этом, ни о чем более. Каким образом его споры с Волдемортом должны волновать магла-читателя, не очень понятно. С каких фигов-пирогов злой Волдеморт может потревожить нас маглов, нанести урон тем самым старушкам, ждущих Поттера на обочине? Не дождутся.
В ряду великих книг, таких как «Винни-Пух», «Карлсон», «Денискины рассказы» и «Чиполлино», в которых поднимаются и блестяще решаются важнейшие философские  вопросы, например: ходить ли по утрам в гости,  Поттер, к сожалению, не стоит и стоять не будет, что бы там ни случилось. Никогда.

Не устану повторять, что хорошая литература - это хорошо рассказанная история. А хорошо рассказанная история - это всегда погружение и проживание в добротно прорисованном авторском мире, принятие его правил и символов.
И в оценке книги, что бы там ни говорили, какими бы трудными словами не прикрывались, всегда лежит ответ на простой вопрос "насколько было интересно?".
Что мы имеем в "Ампире 5"? Есть история? Безусловно. Любопытный мир? Конечно. Было интересно? Несомненно.
Имеем историю симпатичного парня, перенесшего трудное детство, чтобы "быть готовым к трудной жизни". В мире, предложенном Пелевиным, герой в полной мере осознает оправданность трудного детства, его страхов, мрачных знаков, аллюзий. Получает ответы на множество своих вопросов. Захватывает? Еще бы. Мир стройный, продуманный, хотя и сложный, порой тупиковый. Скажу честно, что такое дискурс, не внял до конца даже после второго прочтения. Подозреваю, Пелевин предложил додумывать о сущности дискурса нам самим столько, насколько нас каждого хватит. Зато с "Умом Б" я согласился сразу и бесповоротно. Конечно, как же без него?
Отвечая на вопрос об актуальности книги сегодня, скажу - книга актуальна как никогда, равно так же она была бы актуальна как никогда и 3000 лет тому назад, и, очевидно, будет актуальна как никогда через 3000 лет.
Вопрос природы денег мучает человечество с его зарождения и будет мучать до его благополучной кончины. Какие механизмы мотиваций, выработки, распределения и потребления баблоса? Предложенные Пелевиным варианты весьма и весьма правдоподобные. Можно соглашаться и спорить, но задуматься придется. Для себя лично я получил несколько точных подсказок для решения давно мучающего меня вопроса: "Почему одним идиотам все, а другим идиотам ничего?".
Ну и конечно, стройная версия о роли чиновников-халдеев, как обслуживающего персонала Империи 5. Бальзам на сердце. Вне времени.

Уверен, каждый читатель получит от книги и удовольствие и сладкую головную боль. Пожалуйста, читайте. В конце-концов, производство баблоса наша общая великая миссия.

Делюсь своим мнением. Делюсь своим мненем Делюсь своим мнением. Делюсь своим мненем Делюсь своим мнением. Делюсь своим мненем Делюсь своим мнением. Делюсь своим мненем Делюсь своим мнением. Делюсь своим мненем Делюсь своим мнением. Делюсь своим мненем