Рецензии на книги

Автор несомненно написал новую книгу. Практически нет компиляций с других произведений. Сюжет отдает новизной и свежестью. Очень закручен но логичен. Прочитал на одном дыхании и жду с нетерпением продолжения.

Ох, и попортила нервы мне эта книга.
Так безумно, так пронзительно жаль главную героиню, что не передать словами. Конечно, истоки ее несчастий во многом происходят из собственного упрямства, непомерной гордыни и, чего уж тут, житейской глупости. Но люди вокруг нее, люди, которые вроде бы должны как-то симпатизировать, помогать, поддерживать, ведут себя по большей части настолько нечистоплотно, что волей-неволей симпатии оказываются именно на стороне несчастной, неразумной, надрывающейся, но не сдающейся Люси, хоть и бесит она порой и по голове ей настучать тоже очень хочется.
А ведь не так уж много ей было надо: немного участия, небольшая материальная поддержка, которую все эти Джо, Ричарды и Ленноксы вполне могли себе позволить без особого напряга. Но, к сожалению, дальше лицемерных улыбок и лживых обещаний дело не пошло. Небольшая помощь, если и случалась, то была сиюминутной и приходила от совершенно чужих людей.
Что тут скажешь… Кронин, конечно, мастер. Такую противоречивую героиню еще надо суметь нарисовать. А уж так жестко, так беспощадно, так надрывно вывернуть ее судьбу способен и вовсе далеко не каждый.
А какие мощные конфликты автор обрисовывает в романе, это что-то невероятное. Одно противостояние Люси и Питера чего стоит. Когда вроде бы она не права в своих самодурных требованиях, и в то же время понимаешь, что требовать-то она имеет полное право. Не так категорично, не так безапелляционно, не так самоуверенно, но после всех этих лет тяжкого труда, потерь и ограничений, она могла бы рассчитывать на чуть более деликатное отношение и понимание.
Хотя опять-таки сама виновата: вырастить из сына эгоистичного и требовательного эгоцентрика, с готовностью принимающего любые ее жертвы (а главное, не замечающего их), и потом ждать от него преданности в ущерб его потребностям и желаниям - снова верх глупости и наивности.
Да и прочие столкновения героини с реальностью и другими персонажами выглядят не менее ярко и противоречиво, когда и соглашаться-то с кем не знаешь. Читать местами было почти физически больно, но драма, конечно, получилась шикарная.
И все же кое-что здесь особого восторга не вызвало.
В первую очередь, это предсказуемость романа, отсутствие интриги. С учетом аннотации и того, как начал развиваться сюжет, почти ничего из случавшегося с героиней сюрпризом не стало, разве что отдельные нюансы. Все происходило вполне закономерно, и финал можно было без особого труда предсказать еще после первой части.
А еще мне не очень понравилось, что линии всех второстепенных персонажей оборвались в никуда. А хотелось бы видеть эмоции Анны после случившегося. Понятно, что Люси она, скорее всего, возненавидела, но неужели так и не осознала собственной вины? Большой Джо… этот точно ничего не понял и не уразумел. Ну почему Люси в свое время не ткнула его носом в несдержанные обещания? Все гордыня ее пресловутая, а хотелось бы увидеть его реакцию на столь откровенные обвинения. А у брата неужели ничего не екнуло, когда он узнал о судьбе сестры? Хотя, наверное, все же нет, не тот это человек. Питер… ну была же в нем какая-то совесть и по-своему, эгоистично, но он был привязан к матери. Неужели тоже ни о чем не пожалел, не захотел изменить?
Или ничего этого не было, и все просто жили долго и счастливо? Пусть даже и так, но хотя бы пару слов об этом можно было бы и написать. А то уж совсем жизнь, прожитая Люси, получилась никчемной и никому не нужной. А это гораздо страшнее всех тех испытаний, что выпали на ее долю.

Очень провокационный роман. Задумать такую масштабную мистификацию из смеси реальных биографических фактов и вымысла о приключениях известных (известнейших!) писателей, да еще изобразить их в столь неприглядном виде — это как минимум смело. Конечно, и Чарльз Диккенс, и Уилки Коллинз были живыми людьми, и ничто человеческое было им не чуждо, но нарисовать их настолько гротескно, возведя настоящие и мнимые недостатки в степень... не знаю...
Я не спорю, в какой-то степени это было действительно любопытно. Особенно, если находишься в теме за этих писателей, и не приходится постоянно лазить в Википедию за уточнением той или иной заинтересовавшей или шокировавшей информации. Но все же не уверена, что видеть двух столь любимых мной авторов в неоднозначных ролях наркоманов, завистников, эгоистов и вообще морально совершенно не симпатичных личностей было мне так уж приятно. К тому же я не слишком жалую сюжеты, связанные с глюками (любого происхождения), а этой прелести тут тоже хватает.
И все же Дэн Симмонс в очередной раз сумел увлечь, увлечь и необычностью замысла, и мастерским его исполнением. Да, не все и не сразу мне понравилось. Сюжет с самого начала был очень неочевиден, и быстро сообразить, в чем, собственно, заключена интрига, не получилось. Да и воды, как мне кажется, автор налил немало: очень много воспоминаний, разговоров, писательских пикировок и поддевок, которые сильно тормозят и без того не слишком значительную динамику происходящего. Строго говоря, по-настоящему история затянула едва ли не после середины романа.
Но написано настолько профессионально, так комфортно для чтения, что даже не слишком интересные сцены и описания все равно читаются вполне нормально. А картины викторианского Лондона: все эти нищие трущобы, мерзкие притоны, гниющие кладбища, страшные подземелья получились настолько зрелищными, чуть ли не физически осязаемыми, что местами реально дрожь пробирала. Недавно читала нон-фик на эту тему, так, должна сказать, он и близко не догоняет Симмонса в плане передачи атмосферы викторианства. За одно это можно закрыть глаза на некоторые спорные детали сюжета.
В целом – на любителя, конечно. Слишком уж тут много всяких неоднозначных ходов и идей. Но зато оригинально, многослойно, атмосферно и стилистика выше всяких похвал. Почитать, безусловно, стоит.

Едва начав читать, еще и не уловив толком суть сюжета, я уже поняла, что, как минимум, стилистика Елены Барбаш мне определенно нравится. Не могу передать, насколько легко и комфортно мне с самого начала было в компании с этим текстом, насколько трудно было от него оторваться. И это даже с учетом того, что первая сцена романа (как и многие последующие) совсем не была ни легкой, ни уютной, а, скорее, наоборот. Читалось все равно замечательно…
Да и сюжет в общем-то тоже не подвел. Это, конечно, не что-то умопомрачительное, но здесь есть глубокая проблематика, есть яркая интрига, есть любопытные характеры, сильные диалоги и захватывающие сцены. Присутствует и мистика, но такая ненавязчивая, находящаяся почти на грани с реальностью, что в нее легко поверить и принять не как литературную выдумку, а как часть окружающего мира.
Не последнее место в романе занимает политика, хотя речь здесь, скорее, не о ней, а о людях, которые ее творят и которых она задевает, задевает частенько весьма безжалостно, как катком проезжает.
Немаловажную роль в этой истории играет трагедия еврейского народа, вечно гонимого и преследуемого, и деятельность на мировой арене современного Израиля. Тема, конечно, для многих спорная (на всякий случай – это я не о себе говорю, а о читательской аудитории вообще), как и затронутые автором политические реалии нашей страны, но у Ирины получилось так грамотно и тактично подать материал, что никакого отторжения написанное не вызывает.
Правда, должна отметить, что далеким от темы читателям может быть немного сложно продраться через те фрагменты, где речь заходит о специфических еврейских темах и терминах. Но таких мест в книге немного, так что большой проблемой это не является.
Единственным заметным недочетом в романе оказался замеченный смысловой повтор текста в двух разных местах:

"Несмотря на то, что мама у Владимира была русская, его папенька, старый большевик, записал сына евреем. Что было очень странно, потому что при заключении брака взял он русскую фамилию жены. Казалось бы, уж ассимилироваться так ассимилироваться. Но, возможно, кровь не дала? А может, вера в интернационализм. Тогда в 26-м году роман евреев с Советской Властью был еще в самом разгаре...
С детства Володя имел склонность к точным наукам и вообще любил грызть гранит… В шестнадцать с половиной лет Владимир ушел на фронт добровольцем."
"Сашин дед, старый большевик с партийной кличкой Гомель, чекист, в 1925 году женился на старой же большевичке Нине Коньковой. И почему-то взял ее фамилию. В 1926 году у них родился сын, которого назвали в честь Владимира Ильича - Володей…
Как и положено еврейскому мальчику, уже в школе Володя был хорош в точных науках. Но началась война, и в свои шестнадцать с половиной лет Володя отправился добровольцем на фронт."
Сходство написанного очевидно. Возможно, конечно, так было задумано, но как-то не похоже: повторяющиеся фразы ничего не улучшают, не придают глубины написанному, ни на чем не делают акцент. Выглядит это именно как невнимательная вычитка, но, может быть, я заблуждаюсь.
Как бы там ни было, рассказ о перипетиях жизни Евы Громовой, о причудах судьбы, затейливо переплетшей события далекого прошлого и современности, действительно увлекает, хотя о многих деталях интриги можно догадаться без особых проблем. Но приятный слог автора вкупе с неизбитым, качественно прорисованным сюжетом выгодно выделяют этот роман из множества дебютных произведений, появляющихся сегодня на книжном рынке.
Постараюсь и дальше следить за творчеством Елены Барбаш.

Прекрасно понимаю тех, кто восторгается этой книгой, как и тех, кто настолько разочарован, что даже не смог дочитать. Поэтому что она одновременно и восхищает, и вызывает отвращение.
Восхищает удивительно образной, мало на что похожей стилистикой, яркой, экзотической, богатой. Но в какой-то момент это многоцветье форм и образов начинает душить, давит своей массой, топит в себе смысл написанного. Хочется закричать: «Да хватит уже! Просто скажи, что происходит!» Но автор снова и снова обрушивает на читателя все буйство красок, всю приторную духоту атмосферы романа, подчеркивающей неотвратимость разворачивающейся на глазах трагедии. Тяжело, красиво, больно…
Если получиться влиться в ритм, в архитектонику этого произведения, если оно попадет в книжный вкус или просто в настроение, то это, несомненно, будет восторг… восторг необычностью, глубиной, драматизмом написанного. В противном же случае весь этот зашкаливающий колорит, не рисующий четкой картинки сюжета, а лишь намекающий на нее, большой радости не вызовет. Как и обилие физиологических откровений, всех этих гниющих, смердящих, липких и изгаженных зарисовок, всех этих откровенных до тошноты описаний «писать-какать». Жизненно, конечно, но…
Соглашусь, написано, безусловно, мощно, и можно только поаплодировать автору, сумевшему создать столь неординарное творение. Букер тут вполне заслужен. Но временами я настолько уставала продираться через эту сложносочиненную экзотику, что положительные впечатления в процессе чтения сильно смазались.
И все-таки, скорее всего, оценка была бы выше, если бы не финал. Не буду сейчас затрагивать реакции близнецов на случившееся, к чему они в результате пришли и как пытались залечить свои душевные раны. Как по мне, способ был выбран весьма сомнительный, но кто их там двуяйцевых знает, может и правда такое единение в определенных ситуациях им на пользу.
Но вот что действительно я не могу принять, так это судьбу прочих действующих лиц.
Не люблю, когда и «в общем все умерли», и виновник живет себе и здравствует. Хочется увидеть хоть какой-то свет в конце тоннеля, хоть небольшой, но позитив. А тут всем досталось по максимуму, а заварившая все старая тыдра благополучно дожила до преклонных лет, жрет бананы и телевизор смотрит. А как же возмездие? Ну или хоть какая-то ложка дегтя в ее безоблачном существовании?
Можно, конечно, сказать, что она расплатилась одиночеством, но, как по мне, так себе расплата для мерзости, погубившей и испоганившей жизнь стольким людям, причем сделавшей это исключительно из вредности характера. Да и непохоже, чтоб она от него слишком уж страдала, дрянь убогая.
Короче, после всей этой моральной тяжести случившегося мне очень не хватило торжества справедливости. Но вполне могу понять, почему Арундати Рой решила обойтись без этого. Так более жизненно получилось, более правдоподобно. А индийские звонкие сказки потерялись где-то вдали…

Увлекательное москвоведение
При всем моем живом интересе к истории России вообще и Москвы – в частности, я, к стыду своему, почему-то даже не слышала о таком авторе как Петр Боборыкин. И очень жаль, потому что пишет он, как оказалось, просто замечательно.
Видела, что его упрекают в сухости, излишней академичности изложения… не знаю, я влилась в этот текст с самой первой страницы и буквально проглотила весьма немаленький объем без всякого дискомфорта. Даже напротив, я не могла от него оторваться, настолько мне доставлял удовольствием сам процесс чтения.
Содержание тоже не подвело. Сюжета как такового здесь, правда, нет. Скорее, хроники московской жизни, показанные на историческом фоне. Фоне, надо отметить, очень детальном, многостороннем и зрелищном с большим вниманием к бытовым мелочам. Да и сам город описан великолепно: ярко, живо, атмосферно… улочки, лавочки, кабачки, доходные дома, церквушки… полноценная экскурсия во времени получилась. Если под рукой есть карта, так и вовсе замечательно.
Основная тема написанного – упадок российского дворянстве и расцвет купечества во второй половине XIX века. На примере своих персонажей автор очень подробно показывает этот процесс, анализирует его причины и последствия. В общем-то все очень правильно описывает, но, как по мне, немного перегибает. Оно, конечно, понятно, что в описываемые годы буржуазия активно захватывала все сферы жизни, а дворянам приходилось приспосабливаться к изменяющимся условиям, но далеко не все вчерашние хозяева жизни были поставлены на грань выживания, огромная масса дворянства еще продолжала существовать себе вполне безбедно, кто за счет выгодного вложения капитала, кто за свет доходов с имений. В романе же что ни сцена, то или графиня – приживалка, или дворянка – экономка, или дочь генерала – компаньонка, все сплошь разорившиеся, потерявшиеся, растерянные.
Но мне все равно понравилось. Понравилось наблюдать за героями произведения, хотя интриги здесь никакой нет, да и особой романтикой тоже не пахнет, все равно эти люди были мне интересны. Интересна их жизнь, их эмоции, разговоры, взаимоотношения друг с другом. Тем более, что автор рисует очень любопытные типажи: здесь и купцы, и финансисты, и дворяне, и аферисты, и простые прожигатели жизни.
Очень интересны женские образы… Умная и тактичная купчиха Анна Серафимовна, вынужденная управлять семейным делом вместо мужа-гуляки и не уступающая в благородстве натуры любым барыням из высшего света; амбициозная, властолюбивая Марья Орестовна, тиранящая своего недалекого мужа; потомственная дворянка Тася Долгушина, прозябающая в нищете и мечтающая о театральных подмостках; агрессивная, грубая нигилистка Любаша Кречетова… каждая из них оживляет роман, вносит в него красок, делает более емким и увлекательным.
Замечательное чтение получилось. Если бы немного сместить фокус с подавляющего купеческого засилья на московскую повседневность и чуть подробнее развить линии персонажей, было бы и вовсе отлично. Но все равно получилось здорово. Взяла автора за заметку, обязательно почитаю что-нибудь еще.

В последнее время стала замечать, что все и меньше и меньше книг кажутся мне по-настоящему интересными и качественно написанными. Постоянно в глаза лезут какие-то недостатки, что-то раздражает, чего-то не хватает, многое из прочитанного и вовсе оставляет почти равнодушной. Наверное, сказывается некая пресыщенность большим количеством прочитанного.
С этой книгой проблема была одна, но большая: с каждой оставшейся позади главой мне хотелось читать эту историю все меньше и меньше… потому что финал неумолимо приближался, а мне настолько комфортно было в этом мире, с этими героями, настолько не хотелось, чтобы все заканчивалось, что я, как могла, растягивала процесс, подолгу застревая на каждой сцене и смакуя ее. Хотя, мир этот, надо отметить, оказался местом не самым приветливым.
Не помогло, конечно. Книга все равно закончилась, и, на мой взгляд, закончилась слишком быстро. Но это было по-настоящему здорово: сказка – не сказка, фэнтези – не фэнтези. Вроде бы похоже, и мотивов знакомых много, а в результате получилось нечто настолько самобытное, ни на что не похожее, что просто удивительно. И атмосфера чудесная, и персонажи яркие, а уж какой сюжет завернула Наоми Новик, так и вовсе хвалебных слов не хватает.
Главное, что этот сюжет почти абсолютно непредсказуем. Здесь можно примерно представить, как могут развиваться дальнейшие события, но совершенно не обязательно, что в результате именно так они и будут развиваться. Так что сюрпризов, неожиданностей (иногда очень-очень неожиданностей) в романе хватило. Здесь даже имеющиеся шаблоны выглядели не как скудость фантазии автора, а как органичный элемент общего замысла.
Сказать, что мне понравилось – ничего не сказать. История действительно зацепила и переживалась как настоящая. Мне всех было жалко, и всех хотелось прибить за ту дуристику, которую они творят, хотя и понимала, что все это правильно, и даже неблаговидные поступки героев идут на пользу интриге.
Мне, правда, немного не хватило более развернутой концовки, детализации итогов, всего этого пресловутого «жили они долго и счастливо». Я понимаю, что и без этого финал здесь почти отличный, Наоми Новик прекрасно удалось удержать баланс между тривиальным хеппи-эндом и общей довольно суровой концепцией созданного ею мира. Но после всех тяжелых испытаний, которые выпали героям, после всех сложностей их взаимоотношений, когда потенциальное будущее семейное счастье было совсем не очевидно почти до самой развязки, мне органически хотелось именно банальной, приторно-сопливой романтики. Хорошо, что ее не было, это бы сильно уронило уровень романа, но мне все равно хотелось.
Но, закрывая глаза на моих личных тараканов, могу только повторить, что холодный мир Литваса определенно заслуживает знакомства с ним и его жителями. Очень сильная, зрелищная и затягивающая история получилась.

Не могу сказать, что роман произвел на меня большое впечатление.
Детективом тут по большому счету и не пахнет (ну если, конечно, не считать детективом попытки сложившейся странной компании скрыться от полиции). Кто чего совершил, становится понятно сразу, и единственное, что не всегда понятно, это зачем.
В некоторой степени были интересны психологические портреты персонажей, но относительно понятным выглядело разве что поведение афериста Честера. Мотивация Райдела же вызывала большие сомнения, а Колетта и вовсе выглядела легкомысленной пустышкой.
Да нет, я понимаю, конечно, что у Райдела это был вроде как вариант закрытия давнего гештальта, ведь Честер так похож на его отца, а Колетта – на первую любовь (а может и не похожа, но пусть будет). Неисповедимы пути человеческой психики, и реакции на внешние раздражите она частенько выдает весьма удивительные, но все равно я не смогла себя заставить поверить в логичность поведения этого персонажа, да и сам конфликт показался мне надуманным и не слишком интересным.
Не скажу, что книга совсем не понравилось. Хотя отдельные сцены и показались мне несколько затянутыми, в целом читалось достаточно неплохо. Стилистика Патриции Хайсмит, атмосфера ею созданная, зрелищные описания – все это не вызывает никаких нареканий. А вот задуманный сюжет, в своем роде вполне любопытный и оригинальный – все-таки на любителя.

Фильм 1968 года я смотрела, поэтому сюжет в общих чертах был известен. А сейчас в свете вышедшей новой версии, по поводу которой ломается столько копьев, решила все-таки ознакомиться с оригиналом.
Эпично, конечно… Да я, собственно, другого и не ждала. Но даже с учетом очень качественно сделанной экранизации в книге гораздо больше событий, деталей, нюансов и оттенков, подчеркивающих монументальность написанной Шишковым эпопеи.
Роман не идеален, но достоинств в нем, определенно больше, чем недостатков.
Самое главное впечатление – это его многогранность. Чего только не намешал автор в задуманный им сюжет. Прежде всего, конечно, это история Прохора Громова, из многообещающего юноши, вынашивающего вполне благие планы, постепенно перерождающегося в безумного мироеда. Эта линия самая яркая и неоднозначная, и о причинах такого жизненного пути можно спорить долго и бесполезно. Дурная ли наследственность сыграла свою роль, окружающие люди или вовсе независящие ни от чего обстоятельства? Или дело в роке, висящем над буйной головушкой Прохора?
Очень сильный персонаж получился, и наблюдать за ним интересно. Но и прочие фигуранты в романе ничем не хуже: Ибрагим, Анфиса, Нина, инженер Протасов, отец Ипат, Филька Шкворень… тут что ни имя, то целый мир, то живой и мощный характер.
Великолепно передает автор и колорит суровой таежной природы, описывает людей, здесь проживающих, их быт, нравы, обычаи. Нашлось в романе место и для мистики русского севера.
А какие страсти кипят между героями (романтической линией это рука не поднимается назвать), что ни пара, то драма…
Большое внимание уделено в романе рабочему движению. Приятно удивлена, что в 1933 году (время написания романа) у Вячеслава Шишкова получилось не скатиться в революционную агитку. Местами, конечно, где-то что-то приблизительно этакое проскальзывало, но в целом и эта линия выглядела вполне органично. Ну разве что многовато внимания было этому уделено, но в рамках данного сюжета и это не кажется особо критичным.
Почему не отлично… не могу понять в чем дело, но не сразу смогла проникнуться авторской стилистикой. Не спорю, она и образная, и богатая, и прекрасно передающая атмосферу и местный колорит, но пока не включила начитку, спотыкалась довольно сильно. Хотя, возможно, проблема в том, что просто не успела переключиться с патетики древнего мира на суровый сибирский диалект.
Потом, мне показалось, что для такого насыщенного событиями произведения объем в 800-900 страниц все-таки маловат. Оно вроде бы текста и немало, а все равно слишком кучно получилось, многое слишком фрагментарно. Этот материал на полноценный пятитомник можно было бы растянуть (причем без всякой воды), а при желании и больше.
Ну и не слишком убедила меня эволюция Нины Громовой из разумной деловой женщины-меценатки в безжалостную эксплуататоршу. Очевидно, все-таки некая дать времени написания, когда капиталист априори не может быть благодетелем, присутствует.
Но в целом впечатления вполне положительные, хотя история довольно мрачная и депрессивная. Определенно, такие вещи стоит читать, тут никакой сериал не передаст всей полноты картины.

При всем моем интересе к истории, о Вавилоне я знала не так уж много: древний город в Месопотамии, оставивший после себя богатое культурное наследие, захваченный и разграбленный персидскими войсками Кира II.
Тем интереснее было читать этот роман. Маргита Фигули проделала гигантскую работу, и историческое полотно, созданное ею, поражает своим масштабом и зрелищностью. Максимально подробно она описывает повседневную жизнь в Вавилоне перед самым его падением. Развлечения развращенной и изнеженной знати, козни коварных жрецов, тяжкая жизнь трудового люда и невыносимая доля рабов… И надо всем этим – величественный дворец, где царит Валтасар, капризный, жестокий и бездарный правитель.
Великолепно нарисованы сцены сражений, отлично раскрыты характеры персонажей, затронуты культура и искусство, да и вообще роман получился очень аутентичный, максимально погружающий в атмосферу описываемого времени. Правда, из-за этой самой аутентичности текст воспринимался не так легко, как хотелось бы, этому сильно мешала излишняя патетика. По мере чтения дискомфорт от этого снижался, но все же местами приходилось сильно тормозить, особенно в местах безумно заунывных вступлений:

"– От имени царя царей, владыки мира, сына богов, искупителя народа, защитника границ, хранителя права и справедливости, заступника вдов и сирот, властелина славной Халдейской державы, великого преемника Саргона Аккадского, Хаммурапи Первого и прославленного преемника Навуходоносора Второго, призываю на вас милость богов. Да благословит вас Мардук, создатель мира, Ану, владыка небес, Иштар, его дочь и дарительница услад. Да благословят вас бессмертные боги Халдейского царства устами царя царей, владыки мира, сына богов, искупителя народа, защитника границ…"

Но погружению в эпоху это шло на пользу, тут не поспоришь.
В целом роман отличный. Помимо яркого, увлекательного содержания, здесь очень сильна и социальная проблематика. Роскошная жизнь погрязших в разврате вельмож, бесстыдное и неприкрытое взяточничество сановников резко контрастирует здесь с нищенским и бесправным прозябанием простых людей и умирающих в чудовищных муках рабов.
Из-за этого при чтении получился интересный эффект: вроде бы Вавилону угрожает опасность вторжения, и сочувствовать надо бы ему. Но после знакомства с реалиями жизни в этом городе сочувствовать ему как-то не получается. И в то же время понимаешь, что от захватчиков тоже вряд ли стоит ждать общего мира и благоденствия, на который так надеется отчаявшаяся беднота. А на стороне персов – алчные предатели-жрецы, которым уж точно не желаешь победы, и снова фокус симпатии переключается на сторону Вавилона, за который всеми силами стоит князь Набусардар, благородный военачальник. А потом вдруг этот благородный поступает настолько мерзко, что симпатии к нему резко снижаются, и наблюдая за придурочными выходками Валтасара, опять кажется, что приход персов все-таки лучше для этих людей и этого города, тем более, что на их стороне князь Устига, единственный безусловно положительный персонаж этой истории, хотя и тот еще романтический идиот, хотя это, видимо, издержки эпохи. И все равно радуешься, когда войско Кира годами безуспешно стоит под неприступными стенами Вавилона.
Вот так и переживала то за одну сторону, то за другую, и даже не заметила, как книга кончилась. И в целом мне понравилось, даже несмотря на несколько тяжеловесную стилистику.
Разочаровала любовная линия… вернее, ее героиня. Все понимаю: другое время, другое воспитание, другой, сильно отличный от современного менталитет - этим отличались все действующие лица романа, и это правильно. Но в случае Нанаи сложилось впечатление, что даже с учетом тех реалий это тот самый случай, когда боги красоты насыпали с верхом, а про мозги забыли. Никогда не видя мужика, ничего про него зная, кроме того, что он непобедимый воин, девушка с первого же встречного солдата озадачивает просьбой:

"– Скажи еще непобедимому Набусардару, воин, что... я готова сопровождать его по всем вавилонским дорогам, бежать рядом с его колесницей, как собака."

Очень понравилась сцена, где эта красавица, раздобыв где-то солдатский шлем, заявилась к своему возлюбленному военачальнику, чтобы тоже сражаться:

"– Я пришла к тебе просить, чтобы ты опоясал меня мечом, о мой господин… У тебя полегло двадцать тысяч воинов, вот я и решила, что смогу заменить хоть одного из них."

Зря он ее не пустил, все персы бы полегли… от смеха…
Короче, этакая милая наивная красотка, патриотичная, конечно, но почему-то сильно раздражала. Развратная честолюбивая Телкиза и то была более интересна.
Ну и еще немного снизила впечатление судьба предателей. Потому что никакого возмездия они не понесли, по крайней мере, главные из них. А хотелось бы. Хоть какая-то моральная компенсация была бы за павший город и тысячи погубленных жизней. Хотя это уже субъективизм, конечно, и в целом роман замечательный, который обязательно стоило прочитать.