Слепая зона. Очень слепая.

Прочитал пронзительную книгу Наташи Ильиной "Слепая зона". Избитое такое название, казалось бы. Но только казалось.

Знаете, автор уже стала в тот ряд писателей, про книги которых ты просто пишешь два-три предложения. Потому что, а чо тут размазывать? Ребят, есть вот такая у нее книга, бегите, читайте! Во, книга! Ну правда, вот, например, ты книгу Булычева прочитал, ну какой, блин, отзыв? И надо, освещать-то надо, люди же, как котята сейчас, тычутся во все эти 50 оттенков серости, и, как следствие, живут так же.

Но как на такое писать отзыв? Какой отзыв, это надо читать, обсуждать, не соглашаться, находить психологические основания и удивляться или грустить.

В общем, слепая девушка Света с обостренными другими чувствами становится свидетелем убийства. Но убийц было два. Второй убивает мертвое - пожирает душу? Не ясно. Расследование ведет следователь - Максим, - никакой не спойлер, что между ними завязываются отношения. Тут, как раз, ясно. Очень психологично прописано зарождение и развитие отношений. Очень трогательно.

Герои, вообще, вызывают множество эмоций. Не всегда однозначных. Например, мать главной героини появляется в первой сцене и там такое стандартное описание с глаз этой Светы, что маму не остановить, и да, мама врывается, начинает права качать и ты думаешь - блин, теперь эта квочка будет всю книгу квохтать и мешаться. И никто ее не одернет, небось, потому что в жизни таких не одергивают, потому что онажемать слепой. И тут же автор красиво и безжалостно, в первой же сцене, словами этого следователя, обрывает истерику матери - "а-а, моя доченька, а-а не имеете права издеваться над инвалидом" - сказав: "вашей доченьке, вообще-то, 24 года."

Почти катарсис. Это то, что я очень люблю в книгах. Я это вскрытием психологического нарыва называю. Иногда читаешь что-нибудь и думаешь, правдоподобно, да, так в жизни и бывает, да, но пусть, пусть хоть кто-нибудь в книге это вскроет, остановит, прекратит, в конце концов, этот тупой шаблон, покажет читателям, что делать, если их втягивают в этот абсурдный круг Кафки!

И вот. Это просто вздох облегчения. Или глоток свежей воды.

А потом еще один пронзительный ход.

Мужские герои какие-то все замечательные. В смысле приметные, и всех понимаешь. Главный герой не бесит ни в одном кадре. И дружить умеет. Что, вообще, у героев редкость. Не, все вот это, как вы привыкли: "мы в город Изумрудный идем дорогой трудной" - это не дружба. В общем, с главным героем в разведку можно.


Рон Хаббард писал, что страх правительств перед знаниями, образованием и могуществом человека - это страх, что оно не сможет контролировать всемогущее существо. Поэтому мы имеем все эти дурацкие запреты и античеловеческие законы. Это страх, что человек станет всемогущим, если будет развиваться. Но Закон Жизни в том, про него не раз писали нам Светочи человечества - Ефремов в "Сердце змеи", Амнуэль во "Взрыве", - что всемогущество дается только морально доросшим до него. И Наташа силой своего таланта показывает это же. Как только Тварь вспыхивает разумом - в ней сразу начинает гореть и моральный закон. Да, это закон безжалостного существа, не обремененного писанными законами и не подсаженного на жалость к тем, кого жалеть нельзя, этот тот закон, про который упоминал Кант.
И к концу начинаешь понимать глубину точности названия. Никакое оно не избитое. Это явление избитое. Слепая зона. Слепая зона в самом важном - умении понимать иное. Это так страшно, когда не такие, как все, не способны понять других не таких, как все.

А разум бессмертен, конечно. Смерть - всего лишь беда невежественного восприятия.

Кто раз стал разумным, кто выбрал смерть ради кого-то, кто понял, что живое может стоит жизни - не может умереть.
Читайте, узнавайте себя, и становитесь ближе к Человекам. Большая книга.
Из-за странной политики сайта (ограничение в 5000 символов) версия рецензии урезана. Полный текст рецензии здесь: https://litmarket.ru/blogs/otzyv-na-knigu-slepaya-zona-natali-ilinoy

Я теперь фэнтези не люблю. Любил, но когда это превратилось вот в то, во что превратилось, перестал читать. Да одинаковая потому что какая-то шняга, без смысла, просто выписли эрофантазиек авторок всех полов и мастей.
Ладно, karma is a bitch only if you are. Итак, Стражи миров.
Мне нравится автор, как я уже говорил, и не нравится жанр.
Мне неинтересны другие миры, и другие уклады, может, потому что я их множество видел и помню. Ну другой мир, и чо? Ну разные расы со своими тупыми правилами, и чо? Ну магия по таким законам, другим законам, правила, ограничения, избранные - и чо? Ради чего это все? Найдется парочка героев, ну или даже компания, спасут они мир от большого бабайки и что дальше-то? Уклад останется таким же. Ничего не изменится, что под одним тираном жить, что под другим. Нищие герои, крестьяне, слуги, рабочие останутся такими же нищими с вундервафлей или без.
Потому мне трудно и неинтересно читать фэнтези. Там ведь, независимо от масштаба и эпичности книги, ничего в том феодальном недоразвитом мире не изменится. Просто ходят избранные-герои-могущественные маги, толкут воду в ступе. Но иногда… иногда в этих бестолковых спасениях миров люди спасают свои маленькие мирки, а иногда, происходит и вовсе главное чудо жизни - объединение. Враги становятся друзьями. Невстреченные встречаются. Потерянные находятся. Кто-то вдруг становится из болванки человека Человеком. А ведь тогда и у мира появляется надежда на светлое будущее.
Стражи миров - добрая сказочная повесть, по которой скучают романтичные и интеллектуальные читатели, не зная как выбраться из-под завалов штампованных попаданок, магических академий и животрепещущих вопросов избранной героини "а тому ли я дала?" выбирающей из нудного и правильного и нервного и непонятого, обычно, братьев.
В Стражах миров очень правильно выбран корень зла - невежество. Тут нет главного злодея. Читатель может его назначить, конечно, в меру своего уровня. Но автор никого не назначает злодеем. Но зло есть. И главного доброго героя нет. И моральный выбор даже совершать не приходится главной героине. Потому что тут главный герой - сам мир. Нет, не мироуклад, а разумное воплощение мира. Я читал историю с его точки зрения - ТанеРааса (знаете, я даже крутил его имя, пытаясь разгадать, может, это анаграмма чего-то и есть отсылка, которую я знаю, я не буду говорить, до чего я дошел, сами попробуйте, это же мир, возможно, он каждому дает свою отсылку). И это самое интересное в книге - многослойность. Читатель сам может выбрать с чьих глаз смотреть историю. В этом тоже проявление писательской профессиональной чуткости автора, - это будут разные истории.
Вообще, Стражи миров дают очень богатую почву для цикла. Причем эта, базовая, книга написана так профессионально-универсально, что последующие могут быть в том же стиле сказочных повестей, могут быть фэнтезийным детективом, сагой, приключенческими томами - любой стиль продолжения будет смотреться гармонично. Так же, в сюжете есть много зацепок, которые можно развить в отдельные истории, но они деликатно вплетены в сюжет и не кажутся брошенными линиями. Я особенно люблю этого автора, за то, что он, обычно, дает все ответы в своих книгах. И в этой тоже. И оставляет читателю возможность наставить и оставить для себя вопросов. Если тому хочется. И самое главное, это не будет вопрос "и чо?".
Принято хвалить книгу так: я читал, не отрываясь! Я отрывался. Отвлекался. Думал, что-то записывал, делал свои рутинные дела, иногда с сожалением замечая, что не взял с собой телефон и не могу вернуться к книге, или чтобы читать дальше, или чтобы перечитать какой-то прошлый момент. Потому что для меня, наоборот, отрываться при чтении - признак не пустой книги. Потому что богатая книга, она наполняет читателя, заставляет отвлечься и думать, либо о непрописанных сюжетных линиях, либо о самом мироукладе, либо, даже, просто о чем-то своем, потому что правильная книга может незаметно подсунуть вам какие-то пазлы, которых вам не хватало, чтобы решить какую-то свою проблему, что-то додумать. Настоящая книга, когда это книга, а не писево, должна обогащать.
И я бы еще хотел отметить изумительно сказочную атмосферу бэкграунда, может, конечно, это потому, что я читал с глаз самого ТанеРааса, и любовался им, но там, знаете, атмосфера сказок, в которых пел Карл Готт (кто слишком молод найдите и послушайте! Вы сразу поймете, о чем я).
Высокая сказка. Хорошо, что она есть.
Из-за странной политики сайта (ограничение в 5000 символов) версия рецензии урезана. Полный текст рецензии здесь: https://litmarket.ru/blogs/otzyv-na-knigu-strazhi-mirov-natali-ilinoy-1

Красное.
Влекущее,
Сильное, властное,
Расшагаешься просеками, лесосеками, парсеками
от красного -
напрасно.
Манит красное, греет пламенем ясным,
Красное - в масть хоть кому,
В красное мечту заверну,
Что б сбылась прекрасная,
Начало всему.
Красное.
(с) Агата София

Как-то так получилось, что после первых нескольких страниц я начал прикладывать к этой книге самую высокую мерку. Ага, придираясь ко всему, что могло не соответствовать уровню, который я к ней уже приложил. Знаете, сильно не дотягивает. Обложка. И указанный жанр. И аннотация. И название. И тэги. У целевой аудитории просто нет ни единого шанса найти эту книгу. Потому что она выглядит, как очередное дурное писево про попаданку в другой мир.
Я брал книжку на марафоне #лит_рид, и в марафоне, как-то, в советах читателям предлагали как серьезную литературу - мою книжку и еще одну. Не эту. А надо было эту. А ту, вторую, не надо было в одно предложение со словами "серьезная литература" ставить.
Ну, во-первых, это книга, а не книжный продукт на коленке. Что редкость. Во-вторых, у книги интересный формат, там две части, и автор говорит, что начинать нужно со второй, хотя она и по хронологии позже, и писалась много лет спустя, после первой. И правильно, вы слушайте автора, он плохого не посоветует. И в-третьих. Во-о-от. В-третьих, это психологическая проза про жизнь. Героиня живет и комментирует свою жизнь, вспоминает истории из прошлого, к слову, давая оценки настоящему. Это архинужно и архиважно, как говорил человек, который умнее всех нас, вместе взятых. Именно оценивая взрослеет и развивается душа.
Это умная книга для умного читателя. Автор показывает нам душу героини, емко и точно, ее глазами, рисует психологические портреты людей вокруг нее, и так узнаваемо и точно, что кажется, что ты точно где-то таких людей видел. Словно невзначай в книге есть много-много маленьких таблеток от психологических проблем.
Стилистический строй автора очень хороший, легкий, но не пустой (тоже редкость).
Мне сильно понравилось умение автора расставлять акценты. И это, опять же, редкость.
Ну и про сюжет. В общем, героиня, как и пугали обложка и аннотация, действительно в другой мир попадает, но не бросая этот. Во сне попадает.
Мир - идеальная проекция желаний героини. И у нее там есть два зверька - кошка и паук. Кошка - проводник. А вот паук… я говорил выше про бэкграунд и про умение автора расставлять акценты? - кошка говорит, что он хранитель, героиня маленько думает и говорит: то есть, он как оболочка этого мира? Кошка пытается тоже подумать своим кошачьим умом и соглашается. Всех героев-зверей в книге зовут по породе - Кот, Кошка, Котик. И только паук требует себе имя. И когда героиня пытается дать ему такое же общее имя, вдруг понимает, что у пауков общего имени нет. Мол, тараканов называют Стасиками, а вот пауков… "я не таракан," - перебивает паук. Героиня дает ему имя Ананси. Ну, я понимаю, конечно, что вы тут все не Кирилл Серебренников и про Ананси вы могли слышать разве что различные вральные версии-эрофантазии распиаренных гейманов и иже с ним, кого вы там считаете тиликтуальным гуру современного писева. Так вот, Ананси - это бог-паук африканской мифологии. Демиург (на случай, если вы и тут не Кирилл Серебренников - это бог-создатель мира, творец). Создатель мудрости, сказок (и сказочных миров), дождя и солнца (для Африки это бог плодородия, считай. Что-то вроде славянского Рода, только паук). Всю книгу паук, с присущим им равнодушным коварством, несет: я безопасен, я - нытик, я вздыхаю, ною и плету салфеточки. У меня, конечно, с пауками психологический совпад, поэтому когда я, читая, думал: "что за странная манера пытаться так изобразить опасное? Ну не станет же паук от мультяшности безопаснее. Это же значит явная ложь", то практически видел, как Ананси ослепительно усмехается, и смотрит своим темным непроницаемым взглядом: тебе все равно никто не поверит.
В книге есть очень красивая символичная по-паучьи жестокая кульминация. Когда демиург сливает два мира в один, социопатически вышвыривая героев в картонный мир, мол, вам-то какая разница, посидите пока там.
К концу книги пауку надоедает играть котика из Шрека и он чуть раскрывается. Героиня пытается ухватиться за эту мысль, за какое-то понимание, героиня у нас умница, но паук спохватывается и, мы все знаем (ну не все, те, кто меня знает чуть дольше литмаркета) как гипнотично пауки могут отвести глаза и отвлечь от чего им нужно, героиня послушно отвлекается.
Ах ну да, романтическая же линия там. Красивая. Трогательная. Поучительно-правильная. Искренняя.
Символично, кстати, что Эрдберрот, землянично-красный на немецком, - идеальный мир. Конечно, если мир идеальный, то он - красный. Все Человеки это знают)).
Очень нужная и красивая книга.
Из-за странной политики сайта (ограничение в 5000 символов) версия рецензии урезана. Полный текст рецензии здесь: https://litmarket.ru/blogs/zemlyanichno-krasnyy-znachit-idealnyy

Всегда плохо, когда младшие остаются одни (с) "Пока дышу"
Я так-то, конечно, ни постап не люблю - а чего мне его любить, я в нем живу с 1991 года. Это как знаете, россиянин выглянул в окно и случайно посмотрел Левиафан (с другой стороны, можно подумать в остальных странах как-то не так, ага, как же, так может думать, только тот, кто в других странах с туристических дорожек не сворачивал и кроме отельной показухи ничего не видел). Ни про подростков. Молодые - чаще всего тупые, а меня ни тупость, ни наивность, ни инфантилизм, ни примитивность, ни этот, как это сейчас модно - эмоциональный интеллект, не умиляют. Но книги о подростках читать нужно, потому что не надо забывать никогда - что в голове у следующих поколений - то наше будущее.

Отличное современное рассуждение на тему Праздника непослушания. Мол, вот бы все старперы исчезли. Это старая истина, старое заблуждение - его нужно на каждом витке повторять молодым.

Читать, конечно, тяжело. Нет, не из-за каких-то грустных и ужасных сцен, тяжело, потому что идиократия же без просвета. А откуда взяться этому просвету? Это современные подростки. Это не Один Внукова, это не пионер Ивашка в Тридесятом царстве, в общем, это не юный хосрой. Это обычный подросток. Как ваши дети. Ваши дети не советские дети, они беспомощнее, невежественнее и примитивнее. Не стоит утешаться, что современные дети умеют в телефоны, были бы у наших бабушек телефоны в детстве, они бы тоже в них умели. Более того, бабушки создали телефоны, а современные дети только пользователи. Что, кстати, мы видим по всем нарративам про постап. И в данной книге уклад такой же.
Почитайте, вот так они будут жить без вас. А потому что вы воспитываете их вот так вот жить без вас.

Почти в каждом поколении люди говорят, что уж следующее точно потерянное. Ну как, мы не потерянное, наши родители потерянное, прадеды завоевали и построили для нас страну, деды строили для нас жизнь, где не было голодных и нищих, родители разрушили эту страну, а мы… выжили, конечно, но как паразиты. И детям мы оставим недоразворованные осколки. Поэтому так популярен у молодежи постап - это то, в чем им придется жить. Им нужны свои герои в этом, им нужны свои паттерны поведения в этом.

Еще мне очень нравится авторская деликатность и строгость, с которой автор неумолимо и безжалостно дает оценки происходящему, оставаясь при этом почти незаметной для читателя. Это мой любимый стиль, когда не просто герои высказывают мысли, а автор оставляет оценку на базу и уровень развития читателя, но сам является контрольной точкой, давая оценку мыслям героев и событиям. Для меня это признак, что передо мной Литература, а не писево, которое просто убивает время.

И, как я сказал, автор показывает с присущей этой деликатностью, верный выживательный паттерн, правильных героев, незаметно обращая их внимание, что и в постапе можно не как бабуин с палкой. Можно как человек. Начать строить. Это очень важный посыл книги - какой бы ни был мир, всегда можно начать строить, себя, как Человека, свой дом, свою жизнь, свою семью. Пока дышишь.

В книге много описаний, но нет лишний и затянутых подробностей. Описания нужные, ненавязчивые и емкие.
Мне очень понравились точные эпиграфы перед главами, как стабильные данные, как суть главы, которая потом разворачивает идею эпиграфа подробно. В общем, для чего и нужны эпиграфы.

Я, вообще, люблю чистую точность произведений Натальи Ильиной. Автор умеет емко и полно донести весь идейный пакет, с предысторией и возможностью спрогнозировать, что дальше.

Пока дышу - профессиональное напутствие молодым, которое учитывает богатство вневременных человеческих истин, и их золотой закон: один - ты ничто. И что сила, спасение и победа только в объединении. Завет Жизни, собственно, один, и всегда был один - Человеки всех стран - объединяйтесь.

Жанр определяется какими-то правилами, законами жанра. Сейчас их новых появилось очень много. Многие из них вызывают вопрос - зачем? Зачем они нужны? Но когда-то очень давно так спрашивали и про детективы, и про комедию, и про приключения. Сейчас это уважаемые жанры. У жанра ромфэнт тоже есть свои каноны. Если оценивать книгу одного жанра, по канонам другого - то вывод будет всегда не в пользу книги. Ежик, все-таки, фиговая птичка, несмотря на то, что очень гордая (не пнешь - не полетит).
У Звезд малого круга поставлен жанр космическая фантастика. И так-то оно верно, космос - есть, фантастика - тоже есть. И это ромфэнт - такой тэг тоже стоит и это очень точно. По сюжету, книга, конечно, адово девичья. Все каноны жанра романтической фантастики соблюдены. Поэтому, кто любит когда героиня вся "нитакая", и все, кто ее видит, прям, с первого взгляда так и заявляют - да. Особенная. Вся. Как и полагается в жанре, в чем именно она не такая, ни разу не будет сказано. Но автор, в отличие от других книг этого жанра, нам обосновывает - почему так. Там, по сюжету, 800 лет как девчонки не рождаются на планете, и их завозят с других планет. Некоторых силком. Ну и, конечно, психологически, насильники чувствуют вину перед жертвами, поэтому им надо этих жертв обесценить, поэтому жену там выбирают на всю жизнь (а что делать, другой может не достаться, вообще) и так и мыкаются с нею. с женщинами не общаются, и ничего про них не знают, а тут бегает, говорит, оказывается, живая. Конечно, особенная. Они других и не видели. Не хотели видеть.
И вот, у нас есть вся нитакая Она, и, конечно, самый-самый Он. Ведет себя ровно так, как думают девушки, должен вести себя мужчина (в книгах, конечно, я часто с девочками обсуждал идеальное романтическое свидание, если это в реальность перевести, там маньяк получается, так и поведение мужчины из романа, в реальности бы девочкам сильно не понравилось. Просто пока мужчина в голове, а не в реальности, он понятен, контролируем и безопасен). Думает тоже так, как считают девушки, думают мужчины. Потому что женщины чуткий читатель - чуть маленько к реальности и все, это уже не ромфэнт. Автор идеально соблюдает законы лучшего и привлекательного в жанре. Поэтому, дорогие девушки, если вы любите романтические истории - бегите скорее читать Звезды малого круга. У книги стоит тэг - истинная пара. И это так. Водар и Лана, главные герои, полностью друг друга заслуживают.
Мне очень понравилась цельность художественного полотна, знаете, психологическая обоснованность книги, причинно-следственные связи. Ну, вот идет сюжет, и творят герои какую-нибудь дичь и у тебя глаза на лоб лезут, а потом ты понимаешь - а да. А ведь герои с таким характером, с такими ценностями и таким уровнем развития и понимания так и должны себя вести. Это, как раз, логично. То есть, для некоторых вести себя нелогично или аморально (без всякого морализаторства, есть объективный показатель аморальности - это поведение относительно других, которое ты не приемлешь к себе.
В книге есть расы и планеты, которые заявлены, как развитые. В этом, конечно, главная фантастическая составляющая. И реалистическая тоже. У нас тоже сейчас в мире некоторые страны заявлены, как развитые. Что далеко не так. Ну и там так же.
Еще хорошо выведена линия злодеев. Я люблю, когда книга без злодеев, когда автор заявляет, что главное зло - в непонимании.
Книга легкая и очень светлая. Не в смысле добрая, а, действительно, слог такой, что кажется, вся книга залита дневным светом и в книге всегда день. Нет непонятных замшелых углов, все освещено.
Но и это не все. В книге совершенно отдельной линией идет жанр космическая фантастика, которая никакого отношения к ромфэнту, где, просто тайные женские наивные фантазии исполняются каким-то чудом, не имеет. Эта линия написана словно другим цветом. Там другие стремления, другие идеи, даже герои себя ведут немного иначе, относительно этой линии. Они там зрелее и человечнее. Даже Водар там в себе. Но те герои, в том жанре, серьезного развития не получили, та линия, вообще, идет дальше, в следующие тома, в цикл. Да, ромфэнт кончается свадьбой, как и полагается по его канонам. А космическая фантастика идет дальше, в космос.
В этой "второй" книге внутри книги сюжетообразующей оказывается самая интересная идея научной фантастики - мультиверс и нелинейность времени, квантовая реальность. Здесь ее сюжет только касается, появляется раса из другой реальности. Но, (я же уже говорил про цельное художественное полотно) словно два эти жанра, неинтегрировано и раздельно прописанные в одной книге, это разные ветви реальности, и это разные Лана и Водар.
Если это получит развитие и осмысление в следующих книгах, то книга (цикл) может стать серьезной заявкой на образец новой научной литературы. Задел для этого есть.
Из-за странной политики сайта (ограничение в 5000 символов) версия рецензии урезана. Полный текст рецензии здесь: https://litmarket.ru/blogs/otzyv-na-knigu-zvezdy-malogo-kruga-olarii-toye