ctixia

Сложно, но чтения стоит!
Один из примеров комикса, когда моего ума, извините, не хватило.
Не хватило, потому что я максимально далека от религии, и Библию прочла примерно... страницы три один раз в жизни перед сном. Ну, там, где "В начале было слово...". А отсылок к религии там много и очень, собственно, весь сюжет изначально на ней построен.

Альтернативная история, вместо Иисуса был казнен Варрава. Чтобы вы не гуглили, сразу - на суде Понтия Пилата были осуждены оба, но в честь праздника (Пасхи, но это не точно) прокуратор дал народу право помиловать одного из них. В нашем христианстве помиловали Варраву - религия построена на Иисусе. В мире Пантеона помиловали Иисуса - культ построен на Варраве. Вот такая, казалось бы, нехитрая логика. И дальше я начала путаться.

В первую очередь, не ожидала такой хронологии повествования. Сначала нам показывают... кусочек, близкий к концу повествования, но не конец. Потом в подробностях разворачивают картину, предшествующую аннотации. Приходилось много листать, чтобы сверить даты, и к концу чтения внутри горело желание делать записи, причем не только по датам, но и героям, так как их там стало нереально много, и некоторые двоились в глазах. Хотя в конце книги была схема всех действующих лиц и их связи - это очень помогло хотя бы героев в голове уложить.

А к концу книги темп повествования настолько ускорился, что практически на каждом фрейме указано время, разницы в минуты, и все таааак быстро крутится и происходит!

С самого начала поразила рисовка. Очень реалистичная, немного смазанные линии лиц, очень понравилось. И в шестом выпуске резкий комиксовый стиль рисунка аж резанул по глазам, вплоть до изменения облика одного из главных героев. Я прям расстроилась. Сейчас вот подумала, что таким образом авторы передали разницу прошлого/настоящего, но более мягкая рисовка мне все равно нравилась больше.

Интриг запутанных там столько, что до сих пор не могу уложить весь сюжет в голове, и, признаюсь честно, не до конца поняла, че там вообще произошло. Сто процентов, что придется перечитать комикс через годик-другой (и сразу буду записывать!). Для тех, кто рассчитывает на быстрое чтение (как я, ага) - не надейтесь.
Но было интересно!

"Где вы это вычитали, мадемуазель? У себя в душе, мои убогие читатели"
Если воспринимать данную книгу, как некое художественное произведение, где автор хочет донести энные мысли, показать тщетность бытия человеческого через призму короткой жизни девушки, что к успеху шла, то... Наверное, это получилось и даже неплохо.

Но если воспринимать книгу именно тем, чем она и является - дневником реально существующей аристократки, мнящей себя достойной не менее, чем европейской славы, а рядом видящей не менее, чем герцога, то... В общем, мне это не интересно.

Порой у Марии проскакивают вполне себе интересные мысли, и даже искры откровенности. Но чаще всего это касается отношений с семьей. Довольно проницательная девушка, она хорошо описывает людей и их характер. Не могу судить, насколько верно, но тут я действительно ей верила. Мне безусловно понравилась высказанная теория расставания (это я её так назвала):

"Лучше вовремя уйти, предоставив людям сожалеть о вашем уходе и питать иллюзии на ваш счет. Тогда вы кажетесь лучше, выглядите красивее. Люди всегда жалеют о том, что прошло; они захотят увидеть вас вновь, но не спешите сразу же удовлетворить их желание; потомите их, только не слишком долго. То, что дается слишком дорого и чрезмерными трудами, теряет в цене. От вас ждали лучшего. Или уж мучайте сверх всякой меры, что есть силы. …тогда вы будете царить над всеми."

Но как можно увидеть из конца цитаты, милочка была весьма склонна к жестокости и черствости. Из всего повествования дневника можно сделать вывод, что душевно девушка просто не способна на любовь, дружбу и иные положительные проявления человеческого участия. Да, она пишет про увлечения, любовные волнения, пишет про любовь к матери и дедушке, при этом всей душой ненавидя брата (но он, по ходу, нехило так заслужил) и презирая отца. Но искренних чувств к какому-либо человеку вне семьи так и не увидела. Разве что кроме зависти - ооо, зависти там полно! Зависть, гордость, тщеславие, вновь гордость и зависть. Её похвалили, надавали комплиментов - но та стерва всё ещё пишет лучше!

Уважение вызывало безудержное желание учиться, расти и повышать свой уровень вне зависимости от вездесущего "выйдешь замуж и нарожаешь детишек". Как отметила сама автор (писательницей назвать ее язык не поворачивается) - на это способна любая прачка! Но даже это черта присуща юношескому максимализму, как говорят в наше время, и в силу своего возраста Мари так и не успела излечится от него полностью.

Насчет искренности - я не верю до конца написанному только по одной простой причине. Дневник изначально писался для нас, для читателя, для публикации. Этот фактор накладывает свой отпечаток на стремления пишущего в том, что подсознательно, даже в отрыве времени и места, мы всё равно хотим казаться лучше, чем есть, пряча самые страшные сокровенные мысли внутри, либо маскируя их некими благими пожеланиями, занимаясь самообманом в том числе. Видимо, именно это недоверие к авторам опубликованных дневников и заставляет меня обходить подобную литературу стороной. Молчу уж про эгоцентризм, самолюбование в хорошем/обычном настроении и самоуничижение в плохом. Лучше я почитаю художественную литературу, и пусть там герой тоже будет писать дневники, зато точно будет авторская идея от начала и до конца.

З.Ы. Как вы уже поняли, заглавие рецензии - цитата из книги. После нее очень хотелось плюнуть в лицо авторке.

Даже учитывая мои немного завышенные ожидания - весьма недурно.
Переложение всем известного сюжета любви представителей враждующих наций в фэнтезийную вселенную с космическими путешествиями. Порадовали прямые противопоставления, несмотря на их простоту и банальность. Девушка с крыльями - парень с рогами. Темнокожая - белый. Планета - луна.

Четкие характеры у героев, и моим фаворитом становится Алана. Этот тот вариант персонажа, который нравится на бумаге, со всей своей наглостью, иронией, сарказмом, прямолинейностью, грубостью и напористостью. Но в жизни с таким человеком многим было бы некомфортно. Ну и муж ее, простой такой наивный провинциал, свято верящий в некоторые спорные для читателя вещи. Честно говоря, не думала, что он нарушит клятву уже в первой книге. Еще симпатичен Фрилансер Воля, очень хочу продолжения его истории, а вот Охоту совсем не жалко.

Ах, еще вот - зашло очень видение авторов вопроса призраков. Необычно и имеет свою подложку, объяснение. Читать дальше буду однозначно, стоящая вещь, но это не та серия, которую хочу в свою библиотеку в красивом издании.

Книга, начинавшаяся так заманчиво и многообещающе, закончилась странным сумбуром и обрывками видений.

К сожалению, я не поняла романа. С одной стороны, завязка вполне ясна. К маститому врачу-нейросоучастнику, Чарльзу Рендеру, обращается врач-психиатр Эйлин Шаллот, желающая развиваться в этом направлении. Нюанс в том, что она слепа от рождения, и дабы стать полноценным нейросоучастником, ей необходимо "обучиться" зрению, заиметь этот опыт в полноценном формате, дабы мочь творить сны как врач, чтобы не испытать самой травмы навалившегося зрения при слиянии сознаний с пациентом. И Рендер берется за эту задачу, прекрасно осознавая риски, но в глубине души надеясь на основе этого опыта написать выдающийся научный труд.

А с другой стороны, с момента начала сеансов Эйлин и Чарльза я начала чувствовать, что что-то не так, где-то упускаю важные мелкие детали и не в полной мере осознаю происходящее. Вставки с человеком вдоль дороги, мифологические переложения, сюжет с сыном меня еще больше запутали, признаюсь.

Так и осталось впечатление, что прочла я нечто очень выдающееся, глубокое и серьезное, но понять не смогла. :-(

Я просыпаюсь в холодном поту...
Я просыпаюсь в кошмарном бреду
Как будто дом наш залило водой
И что в живых остались только мы с тобой.
(с) Nautilus Pompilius

Заменяем "водой" на "стыд", и текст вполне подойдет для краткого описания происходящего... Это первая книга Линор в моем читательском опыте, ранее я была с ней знакома исключительно по презабавнейшим и ироничным стрипам про Зайца ПЦ и его воображаемых друзей. Эти картинки до сих пор можно найти где-то в тысячах сохраненных фоточек в моем ВК. Тем сильнее меня ошарашило это произведение.

Словно лоскутное одеяло, роман составлен из сотни историй, сто три короткие и длинные истории, надписи на стенах, зарисовки и воспоминания, люди, люди и звери, нет, не звери, бадшабы, обладатели речи, не являющиеся человеком, бадшабы, слоны, медведи, еноты, попугаи, кролики и жуки, мать его, жуки. Обязательно, обязательно прочитать перед книгой аннотацию, а еще лучше пару рецензий и объяснениями, иначе ни черта не понятно, и прочитаешь - все равно будет не понятно, всё равно продираться, понимать, запоминать и сплетать эту сеть самому, вручную, в своей голове. Сначала хаос, спутанные нити, клубки под ногами, путаются и мешают, но потом берешься за крючок или спицы, спицы, спрятанные в мамином шкафу, сцепленные тонкой резинкой в попытке порядка, и начинаешь работать, нет, не руками, головой, мыслью, включаем голову, догадываемся, сопоставляем, ух ты блин!

Животные обрели дар речи. Не стали умнее, не обзавелись интеллектом, не прошли школьный курс физики, нет. Просто начали говорить. Такой вот побочный эффект катастрофы, асона. А может не побочный, может ради этого всего и навалились страшные буша-вэ-хирпа, слоистые бури, вызывающие чувство экзистенциального стыда за собственные мысли и поступки. А может ради этого и осели города, обрушились здания, напала радужная болезнь на всё живое. Чтобы божьи твари заговорили.

Села я писать рецензию и давай препарировать книгу, слоями смыслы снимаю в голове, а им всё конца и края нет, столько вопросов, столько моментов задетых в каждой истории, в каждой своя боль болючая, колючая и страшная. Столько боли в книге, что невольно отшатываешься и боишься взять в руки обратно её, боишься продолжать читать, захлебнешься же да и утонешь в этой боли, стыд и позор... Персонажи идут вереницей, идут по кругу, не прекращают ходить, и у каждого своя история, свой кусочек мозаики. Персонажи - но не люди, не все люди, не всегда.

Удивительно, что подобные истории, основанные на изменении всего одного фактора в нашей обыденной жизни, вскрывают в реальности столько нарывов, столько гноя выходит наружу. Здесь, несмотря на постапокалиптическую общую картину, лишь речь имеет существенное значение, бури и радужка лишь дополняют картину, но не имеют самостоятельного влияния на реальность. Да, от бурь прячутся, они больно обдирают кожные покровы, наждачной бумагой как будто проходятся по всем попавшим в зону поражения открытым местам, да, от радужной болезни принимают без конца порошковый рокасет. Но именно речь заставляет людей признать животных равными, отказаться от мяса, организовать лагеря и гуманитарную помощь не только для двуногих, но и для четвероногих, крылатых и рогатых, рассортировать довольствие и пропилен и на тех, кого раньше ели, на ком раньше ездили, кого раньше держали для удовольствия... И тут мы возвращаемся к вопросу разума - они же только говорить научились, умнее не стали, овцы по прежнему дуры дурацкие, и это слова слона, не мои. Правильно ли это, сострадать и помогать лишь тем, кто может заявить о своих чувствах вслух? Признавать их права на государственном уровне лишь потому, что они это теперь могут потребовать?

Сама автор в интервью Афише говорит, что главный герой этого романа - эмпатия. Забавно, что везде, от моего психологического факультета до сетевой википедии, эмпатия определяется как осознанное сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека без потери ощущения внешнего происхождения этого переживания. Человека. Не дикий зверь, не домашнее животное, не жук-навозник и не цирковой слон, а только человек. Признаюсь, чувство эмпатии развито у меня достаточно сильно, как у человека, который учился этому в вузе специально, как у человека, работающего много лет с людьми, мне это необходимо. Но никогда я не испытывала подобного к шерстистым нашим друзьям меньшим (фильм про Хатико же не считается, да?). А тут люди вынуждены, их заставили растянуть эту эмпатию на всех заговоривших, признать их право на сочувствие ближнего, она уже трещит по швам, вот-вот лопнет, а её всё тянут.

Так вот, я бы расширила главного героя до понятия чувства и эмоции. Хотела написать, что в основной своей массе тут чувства и эмоции отрицательные, плохие, болью пропитанные, но поняла, что нет, не права. Вспомнила историю Сони, например, на чьих глазах мать погибла, которую теперь опекает отчим (так и не поняла, состоявшийся, или не успели они?). А на контрасте вспоминается суслячий шантаж, слово-то какое получилось странное, я ж даже не до конца поняла, суслик там был, или котопсинка ручная. И очень противоречивая история слона. Журнальные статьи Артельмана-одного, Святой Артельман-второй, возня Артельмана-третьего с кроликами... И тут же подлость енотов, наглость енотов, кошачий рэкет, медвежьи истерики, собачья ревность, специально чтоль автор всю грязь в животных демонстрирует, пока люди с ног сбиваются, мечтая о свежем стейке, давясь сублимясом. А живность-то от мяса не отказывалась!

Во всей книге, конечно же, чувствуется жизненный опыт и интересы автора. Сама структура книги, небольшие истории, напоминает формат газетных колонок, которые Линор публикует в ряде изданий (Ведомости, Сноб, Новое литературное обозрение). Территория асона - весь мир, но основное действо происходит в стране, в которой Линор прожила значительную часть свой жизни, и где имеет гражданство - и когда она пишет про Израиль, чувствуется, что она хорошо с ним знакома. В интервью Горалик упоминает, что читала дневники Геббельса - и в книге он есть, упоминается, писательница выступает в поддержку ЛГБТ-сообщества, и в книге аккуратно, красиво вписана гей-пара.

Очень обсуждабельна эта книга, полнится смыслами, перекликается со многими происходящими ныне событиями. Ничего экстремально нового не имеет, но столько боли - слишком, слишком для меня, голова болит.