Когда, по традиции, не приняв участие в выборе автора для чтения в очередном туре ПерсоныГрата и доверившись вкусу и опыту моих друзей по команде, пошла выбирать себе у автора книжку, ругалась на себя...непечатно, скажем так))) А потому что у Аберкромби сплошные циклы. А у меня в активе на текущий момент начатых циклов, по самым скромным подсчетам, 50+. И я вряд ли до конца жизни успею их все прочитать. И вступать в новый цикл, даже совершенно прекрасный (а вкусу моих друзей по команде я доверяю безоговорочно), мне не хотелось. Но и читать кирпичи, романы не из циклов, под конец года, с недочитанной Лампой, не было ни сил, ни времени.<br>Я все-таки нашла выход из положения и решила прочитать две небольшие вещицы. При чем, не с целью читерства, а именно в попытке уберечься от ловушки в виде очередного цикла по причинам, описанным выше. Ага, щаззззззз)))<br>небольшой рассказ Дурацкое задание оказался симпатичным, забавным, смешным и стебным до одури. Правда, сразу стало понятно, что для полноты восприятия неплохо бы иметь представление о мире (мирах?), в котором все это происходит. Но в рассказе история законченная и я уже радовалась, что успешно избежала нового цикла...рано, как говорится, радовалась. Купившись на привлекательное название Обаятельный мерзавец, и старательно не замечая пометки "приквел", я прочитала (да там и читать-то, по сути, нечего!))) этого самого мерзавца и...не знаю как я смогла себя удержать, чтобы не плюнуть на всё и не броситься с разбегу в очередной цикл. До такой степени захотелось мне подробно узнать о Глокте и не только. А если учесть, что про мерзавца я прочитала параллельно с другой книгой, от которой периодически впадала в тоску и печаль и которая тоже имела претензии на фентези, но даже небольшим вещицам Аберкромби проигрывала вчистую и читалась совершенно мучительно, то представьте себе степень моего героизма)))<br>Я держусь до сих пор, я до сих пор не то, что не открыла, я даже в читалку не закачала пока ни одной книжки из цикла про Глокту. Но насколько меня хватит - я не знаю. Вот сейчас пишу эту...эээээм...этот отзыв для игры, а у самой ручки так и тянутся к известному ресурсу)))надо срочно на что-то отвлечься)))поэтому на этом отзыв свой завершу. Иначе это все плохо кончится, в читалке появится еще одна книга (это еще полбеды), а в списке начатых циклов станет на один надкусанный цикл больше (а вот это уже беда, я же не смогу просто книжку в читалку закинуть, я же сразу ее читать начну)))<br><br>дата написания - 11 января 2019

Сколько ни пыталась, но так и не смогла даже для себя самой, связно и аргументированно, сформулировать почему и эта книга Тайлер меня не впечатлила.<br>И вроде бы история правдоподобная. И герои по началу вселяют надежду на развитие. Но в какой-то момент для меня в этой истории, в героях, в их поступках что-то пошло не так, что-то сломалось. Я совершенно перестала понимать автора, герои стали раздражать, история перестала быть интересной. Дочитывала с единственной мыслью "чем же все это закончится?" Сюрпризов не случилось, финал оказался предсказуемым и оставил ощущение недоумения. Истолковала я его для себя как попытку автора показать, что даже для такого героя есть надежда на новую жизнь и все зависит только от него, от его решений и выбора. Вот только не поверила я ни финалу, ни самому герою, ни его выбору, ни автору, ни всей истории в целом.<br>Не скажу, что книга совсем никудышняя, но для меня она оказалась ровно на один раз прочитать. Вполне возможно, что дело опять во мне, а кому-то эта книга придется очень по душе.<br>И чтобы никого не обидеть, подробно писать, что именно в книге мне не понравилось, показалось нелогичным, непоследовательным, мутным, а что-то и вовсе высосанным из пальца, я не буду. Об этом наверняка написано в других рецензиях, повторяться не вижу смысла.<br><br>дата написания - 8 января 2019

Абсолютно подростковая, очень романтичная, английская сказка.<br>В принципе, это исчерпывающая характеристика книги, которая написана в лучших традициях Скотта и в духе Стивенсона.<br>Принимаясь за чтение этого романа в более, чем осознанном возрасте, нужно отдавать себе отчет и учитывать, что Лорна Дун - симбиоз романтизма, викторианских традиций, элементов исторического романа. Эпоха выписана детально и подробно, умело вплетена в повествование, придавая ему эффект присутствия. Если верить английской Вики, Блэкмор использовал в романе реальные исторические события того времени. Правда, без претензии на историческую достоверность)поэтому, Лорна Дун все же не исторический роман в чистом виде.<br>А в остальном, все очень и очень романтично и сказочно - любовь, тайны, потерянные дети и родители, неожиданно сваливающееся богатство и знатное происхождение, коварные враги, верные друзья, стычки и сражения. И непременный романтичный и сказочный хэппи-энд - тайны раскрыты, трудности преодолены, враги повержены, все заканчивается свадьбой (как обычно, в сказках)))и жили они долго и счастливо)<br>Не стоит от этой книги ждать чего-то сверхъестественного, какой-то глубины. Мне кажется, что вся прелесть книги именно в сочетании сказки, романтизма и некоторой наивности. Развитие событий ну очень предсказуемо, но я бы не сказала, что это минус. Мы же прекрасно знаем законы, по которым строится повествование в сказке. А Лорна Дун, с моей точки зрения, от сказки мало чем отличается)<br>Жалко, что у Блэкмора на русский переведен только один роман. Сделать какие-либо выводы по одному произведению не просто сложно, а невозможно - сравнивать не с чем. Так что, придется поверить английской вики, которая квалифицирует Лорну Дун, как<br>His third novel, which became his best known and most successful, Lorna Doone (1869), established him in the front rank of British novelists of that time. <br><br> дата написания - 9 мая 2018

Эту книгу я читала давно. Очень давно. Настолько, что не помнила, читала ли я книгу целиком)))поэтому в свое время и не стала ее отмечать. И лет 5 точно собиралась перечитать. И не знаю сколько бы еще собиралась, но тут заботливые киношники сваяли сериал. И я поняла - пора!)))хотела перечитать до просмотра ибо люблю последовательность "книга->просмотр", но решила все же приберечь книгу для очередного тура Классиков. И хотя сериал закончился буквально пару недель назад, сейчас я не очень отчетливо его помню. Впрочем, мы здесь о книгах)))а о сериале имею сказать, что "искусство по-прежнему в большом долгу" (с))) и этим все сказано. Книга много лучше. Единственное, к чему у меня не было претензий в сериале - это видовые съемки. Природа, конечно, потрясающая. Но это ни разу не заслуга киношников)))<br>Так вот, о книге и героях. С одной стороны, книга вроде понравилась, хотя начитка, мягко говоря, не идеальная. во-первых, паузы, опять слушала на ускорении 1,7 (вроде)))во-вторых, эмоциональная окраска начитки - чтец зачем-то все время кричал и подвывал в особо патетических с его точки зрения местах. в общем, я долго не выдержала и ускорила, максимально приблизив начитку к голосу робота (или электронной бубунилке сиречь text-to-speech). но хоть претензий к ударениям и дикции нет, хотя в части ударений что-то и проскочило, но я сейчас и не вспомню, что именно. Так вот, в книге для меня так и остался невыясненным ключевой момент - кто же убил Анфису-то??? то ли я элементарно прослушала, то ли все-таки автор действительно навел тень на плетень. линия Прохора - путь от молодого парня, честного и смелого, покорившего тайгу, искренне верящего в свою удачу и преисполненного намерениями заботиться о тех, кто будет на него работать (платить им достойную плату за труд, строить добротное жилье, хорошо кормить и так далее) до бездушного любителя кокаина, водки и женщин - с одной стороны, в первом томе Прохор действительно в центре повествования, все так или иначе крутится вокруг него. А во втором, даже не знаю как связно объяснить, но Прохор уходит не то чтобы на второй план, а в тень что ли, такое впечатление, что зависимый от алкоголя, наркоты и баб Прохор перестает быть интересным автору. И не очень мне понравился финал, тут у меня сложилось впечатление, что автор просто не знал, как закончить эпопею. Линии некоторых героев, игравших в сюжете не последнюю роль, тоже оказались скомканными. Ну или я опять прослушала какие-то места, такого не исключаю. словом, первый том мне понравился больше второго. во втором больше всего мне понравились моменты взаимоотношения Прохора и его рабочих. и хотя имеют место отвратительные условия труда и быта, урезание зарплаты и увеличение рабочего дня со стороны притеснителя Громова и возмущение этим со стороны рабочих, мирная забастовка и ее расстрел (судя по всему, это отсылка к Ленским событиям 1912 года, очень похоже, но не уверена). но это ни разу не пропаганда, ни агитка, как могло бы показаться. ведь вроде бы все вводные для классовой борьбы и соответствующих описаний от автора, если учесть, когда книга была написана. а вот поди ж ты, нет этого и рядом! очень сильная сцена с тушением горящей тайги во втором томе, один из лучших моментов в книге. кстати, в этих событиях, когда горит тайга и огонь угрожает не только имуществу Прохора, но жизни его и его близких, автор самого Прохора удаляет. все имущество и близкие Прохора спасены и не пострадали. вот только сам Прохор в этом участия не принимал, он просто сбежал. Словом, первый том для меня оказался ощутимо сильнее и интереснее второго. У меня вообще сложилось впечатление, что автор то ли не закончил свое произведение, то ли закончил его по каким-то причинам не так, как задумывал, слишком много нестыковок для меня во втором томе, слишком много вопросов у меня осталось.<br>По итогу прослушивания теперь я точно знаю, что раньше я читала только первый том)))а вот почему - о том история умалчивает)))думаю, что спустя какое-то время все же еще буду переслушивать. чтобы либо все же узнать, кто же убил Анфису. либо убедиться, что в книге нет ответа на этот вопрос)))а еще потому, что так и не уловила (или банально опять прослушала) когда, в какой момент Прохор из смелого юноши, преисполненного жаждой жизни и самыми смелыми планами, радеющего не только о своем богатстве и благополучии, но и о тех, кто на него работает, из заботливого сына, любящего мужа деградировал в кокаинозависимого алкоголика, расчетливого делягу и мошенника, не брезгующего аферами, обманом, подкупом и шантажом, равнодушного подлеца и сластолюбца. Прохор, о котором идет речь в первом томе, очень отличается от Громова, которого мы видим во втором томе.<br><br>дата написания - 17 апреля 2021

Для меня подобные книги - окно в другой мир. Знаю очень мало, в основном по верхам. Это совершенно другой мир со своими законами, традициями. Что-то не укладывается в голове, что-то удивляет, что-то так и остается непонятным. Допустим, имена для меня были очень непривычными. Я не уверена, что смогу правильно воспроизвести имя ГГ, но попробую - Ононкво)))Интересно было читать про, скажем так, "внутреннюю" кухню жизни племени, взаимоотношения соседских племен. Отношения ГГ с женами и детьми не самые тривиальные с высоты 21-го века. История с приемышем из соседнего племени - из серии того, что не укладывается в голове. Суеверия племен, их обычаи - интересно, необычно, но что-то кажется совершенно диким, хотя умом понимаешь, что опять тот самый пресловутый другой мир, другая культура. Обычай, как поступали и относились к близнецам, с одной стороны, кажется диким и варварским. А потом вспоминаешь, как в средневековой европейской культуре относились к леворуким людям, или к рыжеволосым женщинам. Тоже ведь кажется сейчас совершенной дичью)<br>А что-то совершенно понятно и сейчас, в реактивном 21-м веке. Допустим, влияние мнения окружающих, на которое все время оглядывается ГГ. у него вообще вся жизнь построена и протекает с точки зрения того, что и кто не только скажет, но даже подумает.<br>Часть про миссионеров и проникновение веры, культуры белого человека в устои племени - это уже другая история, столкновение миров, попытки "осчастливить" насильно. Вот только счастье, которое несли белые люди и счастье в представлении аборигенов - вообще параллельные цивилизации. Потому и не могло не быть жертв.<br>Книга очень необычная, одна из самых необычных из прочитанных мною на сегодняшний день<br><br>дата написания - 16 мая 2021