Уведомлений еще не было

Рецензии от «lina_saks»‎ . Cтр.5

Фильтры
Период
По размеру
Жанры
Икбал Фарук и сокровища короны

Дания и ее жители.

Давайте я начну с того, что эта первая в моей жизни детская книжка, которая написана МИНИСТРОМ! Дальше все уже не так эпично), привыкаешь)

Если вы не знали, то Ману Сарин - это датский министр. Когда он ушел со своего поста и его заняла женщина, то народ потом слезно просил его вернуться, но куда? - занято же все, и тогда специально для него придумали должность. Мы семьей смеемся и называем его датский министр всего) Ну, он настолько хороший работник, что ему дали полномочия в куче вопросов, и он легко справляется со своими обязанностями и, даже, вот, книги успевает писать, и они пользуются у детей успехом. Так что уже два фильма сняли (насколько я поняла, первый вроде по книге, но второй уже сильно отошедший от источника) и третий на подходе. (В коллаже, кстати, мальчики - главные герои - Икбал и его младший брат Тарик).

Теперь немного про сюжет книги. Книга вторая из серии про Икбала Фарука. Так что тесное знакомство с главным героем и как он взрывает школу на уроке химии (насколько я поняла) происходит в первой книге. Вторая это плотное знакомство с семьей мальчика, и немного с историей Дании.

Семья... Ну вот знаете как любая многодетная семья и даже то, что это индийская семья эмигрантов, она не отличима от любой нашей семьи. Такие же неугомонные дети, обязательно есть ботаник и есть старшая сестра, которая умудряется смеяться над тобой и одновременно любить тебя. Есть мама с обязательным "лишь бы здоровым был". Папа, который... а вот как любой папа, вроде самый приличный член семьи, но обязательно с тараканами, просто они не разрушительные).

И живет эта семья в доме полном удивительных личностей, потому что тут и датчане, и наприехавшие. И те, и другие личности колоритные. Каждый раз, когда эти книжные соседи встречаются, я вспоминаю дом из своего детства, где были и русские, и греки, и казахи, и все это великолепие, например начинало свадьбу справлять! Неожиданно, весело, удивительно и тебе кажется, что такого быть не может. Может, еще как может! И вот то, что Сарин умудрился передать эту удивительную атмосферу и легкий сюр, лично мне говорит о его таланте, потому что я все это видела, я все это знаю, как бы не реально это не выглядело - это действительно является жизнью. В доме собрал автор и датчанина - буддиста, и датчанина, чей отец в был солдатом в Конго, да и сам он любит пошуметь в защиту своих прав, тут же проживает африканец, араб, увешанный золотом, и еще загадочная семья Хан, ну и большая индийская семья Фарук.

Школа Икбала тоже полна веселой смеси из мальчишек и девчонок всех национальностей. Ядреная смесь получилась, она показывает, что люди любой национальности и религии могут понимать и дружить друг с другом. Это ли не сила объединения?)

И вот вся эта компания с обезьяной (это отдельная сумасшедшая история в начале книги), козой (а эта история трагична, но не менее сумасшедшая), ищет пропавшие сокровища короны и золотые рога. Кстати, история золотых рогов сама по себе удивительна. Сарин ее кратко в книге расскажет, и информации об этих рогах будет больше, чем в википедии) Вот так неожиданно ты узнаешь нечто необычное и значимое для страны. Когда бы ты узнал, что страна так переживает из-за этих рогов. Я кстати, думала, что это что-то вроде золотых оленьих рогов, но нет, это охотничьи рога, удивительное ювелирное изделие. И если говорить о сведениях о Дании, то Сарин заодно рассказывает и о Молодежном доме - это действительно существующее сооружение для молодежи. Этакое свободное пространство. Опять же это интересный штрих для страны. Ну, и много ли вы знаете о королевской семье Дании? Тут вы немного сведений о них почерпнете) Можно сказать интеллектуально вырастете)))

Сами приключения мальчишек немного грубоваты что ли. Но они происходят в наше время. Это вот обязательно помнить при чтении. Мы помним приключения Дениса Кораблева, они кажутся нам детскими, не разрушительными, но если задуматься и повспоминать, то там тоже, все не так радужно. А тут и ребята старше, и мир другой, и вот этим миром их приключения и обусловлены. Что-то, конечно, заставляет глаза расширяться, но знаете ли, что понастроили - то и получили. И при всем при этом, книжка полна доброты, веселья, дружбы и детскости. И призыв тут больше к тому, что нельзя тупить, что мозг должен работать) Ну и про дружбу, конечно, про дружбу и объединение!

В общем книга меня порадовала, хочу еще)

10
общая оценка 16 мая 2021 г.
Проблема наблюдателя

Ты не знаешь, а ОН смотрит.

И вот опять, так легко, просто, в фантике детектива, Амнуэль рассказал о проблеме наблюдателя, которая имеется в квантовой физике. Я про это у него статью читала, да и не только у него, только как обычно где и когда не помню. Читаешь статьи, переспрашиваешь, разбираешься, чтобы понимание в голове уложилось, а он потом берет и вот так пишет, что ты сидишь и думаешь, ну и чего ты тупил, все же очень просто)
Честно, очень советую читать его рассказы и повести, он умудряется в них легко доносить то, чем потом можно оперировать рассуждая о квантовой физике) Мало того, понимать научные труды после вот таких его произведений тоже легко, причем кто бы эти труды не написал. Иногда, именно благодаря тому, что ты уже с чем-то знаком, тебе проще понимать все, что пытался иной автор донести и читая книгу научную ты начинаешь осознавать, что похоже знаешь больше, чем автор. Ну, это в том смысле, что в твоей голове благодаря таким простым объяснениям знания уложены лучше, чем автор выражает свою мысль. (Я просто с этим сталкивалась).

Если вы не знаете в чем состоит проблема наблюдателя, то вот вам кратенько:

"Наблюдатель самим фактом наблюдения влияет на состояние наблюдаемого объекта."

Я вам рассказывать про электроны и кварки не буду, потому что я косноязычна и могу только цитатами внятными бросаться, но честно говоря, лучше прочитать весь рассказ, к тому же он не велик и это не займет много времени, а пользы будет лучше, чем от брошенных цитат вне контекста.

И вот теперь со знанием, в чем же проблема наблюдателя, можно перейти к тому, что же в рассказе происходит. А происходит оправдание двух полицейских на глазах которых "наркобарон" бросается в бездну океана и погибает. И, если судить по доказательствам с места преступления, то в этом преступлении виноваты два наблюдавших за сим субъектом полицейских. И вот уже дело близится к суду и парней надо выручать, потому что, ну не могли они, не могли, и один из их друзей просит знакомого криминалиста помочь. Хм... сказал криминалист Розенфельд, есть мол у меня одна мыслишка. И вот он идет в институт, так чтобы его видели, разговаривает с физиком, так чтобы он говорил и пишет заключение, так, чтобы посеять сомнение. И заключение это как раз на основе проблемы наблюдателя. Ну и как же без небольшого вмешательства самого Создателя? Без этого великолепие рассказа было бы не таким ярким)

Честно скажу, вы будите читать, изумляться и не понимать, ну как так, как так! Потом смиритесь, может даже признаете, что "а почему бы и нет". А дальше будет красивая, дивная концовка детектива!

И вы получите от всего этого наслаждение и знания! И вам будет даже весело после того, как закроется последняя страничка рассказа. Поверьте, конечные впечатления стоят того, чтобы прочитать это небольшое произведение и запомнить автора)

Читайте, узнавайте больше, становитесь лучше)

10
общая оценка 16 мая 2021 г.
И это все о нем

Я люблю советские книги. Про трудовых людей, про их стремление сделать мир лучше, светлее, дружнее. В этих книгах есть смысл. После них только оглядываться на сегодняшнюю бытийность страшно, когда каждый за себя и волк.

Ну, ладно не будем о моем любимом больном) Лучше о книге. Она интересна тем, что как раз указывает на преступление, которое сложно осудить. Когда все сделано руками других, голосами других, поступками других людей, хоть все и подогревалось кем-то одним, но без доказательств, просто там слово, там дело. Там не обратили внимание, там не досмотрели, тут проигнорировали, а этот человек просто в нужную минуту отвернулся. Здесь нет вопроса, что же делать, когда такое происходит. Тут больше рассказ про то, как такое попустительство происходит. Как один факт влияет на другой и вот мы имеем, точнее не имеем открытого, честного, чувствующего и стремящегося парня, который мог бы много хорошего сделать, но успел сделать только одно большое дело, то что заметили, но это была его жизнь, вся такая, просто другие дела были не столь масштабны, но столь же направлены на помощь жизни, когда люди стремятся обогатить не себя, а всю страну, ведь если она богата, то и каждый человек в ней будет богат, а не кто-то один за счет рабочих спин, умов, рук других.

Тут книга о рабочей, простой деревне. Любование этими людьми, руками, спинами и умами. Любование тем, как то к чему стремились наконец-то осуществляется:

"Черт возьми, что происходило в Сосновке и ее окрестностях! Только за год, подсчитал в уме Прохоров, шесть сельчан побывали в заграничных туристских поездках, девятнадцатилетний Генка Попов свободно говорил на английском, начальник лесопункта изобретал трактор, парторг Голубинь, имея уже одно высшее образование, заочно учился на историческом факультете педагогического института, тракторист и секретарь райкома сошлись на Селинджере.
Когда Прохорову было столько же лет, сколько сейчас Кириллу Бойченко, председатель их колхоза имел четырехклассное образование, секретарь райкома ВЛКСМ ходил в драном полупальто и спрашивал Прохорова: «Я с тобой уже поздоровкался?», заграница казалась далекой, как луна, слово «синекура» никто не знал, из американских писателей был известен только Теодор Драйзер; в районном центре бегало всего два легковых автомобиля марки М-1 — первого секретаря райкома и начальника райотдела КГБ… Подумать только, что это было немного больше двадцати лет тому назад!"

Вот ради того, чтобы люди так жили и были революции, ради того, чтобы они все это умели и знали - защищали родину голыми руками и могли худые, измученные поднять на гору пушку, когда ее сытые и довольные в том же числе сдвинуть не смогли на обратном пути. Эта книга радости. Ода, если хотите природе, Сибири, труду человеческому, жизни.

И от того удивительно, что ты читаешь книгу, где уже есть смерть одного из тех про кого эта ода. Ты не понимаешь как же так, как это случилось и из абзаца в абзац автор тебе рассказывать как. Вот говорит он, если ты, честный человек, где-то умолчал, где-то не доглядел, где-то повелся на сплетню, вот что будет. Ты потеряешь того, кто стоит с тобой в одном строю. Смотри, береги, думай, действуй и люби! Люби то ради чего ты все это делаешь. Лелей свою страну, свой народ, смотри в эти озера, реки синие, в эти леса и поля. Это ведь все твое, родное, Ты хозяин.

Ну, как мы всем этим распорядились, мы с вами знаем. Теперь хорошо, если сквер хотя бы наш) А книга, конечна, удивительная, как большинство советских книг о трудящихся людях.

зы. Не смогла пройти мимо этой цитаты:

"— Вы отсталый тип! — упоенно закричал Сухов. — Дважды два уже давно не четыре!
Он вскочил, зарычал:
— Новосибирские математики, развивая теорию Эйнштейна, выяснили, что близ Земли дважды два не четыре, а на три миллиардных больше… В районе Марса эта величина изменяется еще на одну сотую своей величины… В межгалактическом пространстве десятичная система исчисления вообще, по-видимому, неприменима…"

Если вы видели видео о том, какие мы все разные и как имеем право считать, что 2+2=22, то вы поймете почему эта цитата меня привлекла. Но тут у человека хотя бы действительно научная причина есть говорить что 2+2 не четыре)

10
общая оценка 16 мая 2021 г.
Длинная серебряная ложка

Я люблю пародии. Ну, прежде, понятно, надо прочитать кучу не пародий, а потом уже сесть и наслаждаться высмеиванием штампов.

Да, это не самая изящная пародия, тут тоже штампы встречались, но все же это дивное произведение в этом стиле, потому что никто не забыт, все действуют в рамках своей логики, ну может немного хромают две главные героини, но они вообще лесбиянки, так что им можно. И тут узнаются произведения, авторы, моменты. Хорошо написано. Я вообще сильно гунжу на самиздат, потому что меня раздражает, когда автор не вычитывает свое же произведение. Тут надо отдать девочкам должное, они читают что пишут, понимают что пишут и как раз смеются над теми, кто забывает сам о том, что там у них с героями)

"– … И тогда в синих, как топазы, глазах Этьена вспыхнула бешеная страсть!!!
– В зеленых, – поправила сиделка. На коленях она держала журнал, в который старательно конспектировала рассказ пациентки.
– Что?
– Зеленые, говорю, глаза у него были.
– А вот и синие!"

И вот любовь девиц (до сих пор!) к шлейфам тоже хорошо выставлена. Ну ведь именно так и смотрится!

"Зато какие у нее платья, любо-дорого глядеть! И атласы, и бархаты! А на одном платье такой длинный шлейф, что она как пройдет по улице, после уже и подметать не нужно!"

И мне очень понравилось рассуждение о любви. О том, что чаще всего мы на людей надеваем шляпки их самих не замечая. И хоть эта мысль в книге принадлежит парню, нам девочкам очень стоит об этом подумать, потому что мы чаще всего пялим на мальчиков образы не замечая кто же на самом деле рядом-то, ведь не Эрик Робертс же, хоть очень и хочется чтобы именно он)

"И тут на Уолтера снизошло озарение (на самом деле, в комнате просто стало светлее, потому что кто-то распахнул штору, но наш страдалец об этом пока что не догадывается). Да, он действительно глупее школьника. Загадка – вот в чем вся беда! Он ничего не знает про Гизелу и не хочет знать, чтобы случайная мелочь не разрушила образ принцессы на башне. Пусть там и сидит, Издалека она еще прекрасней. Воображение само дорисовывает черты ее лица и придумывает ей историю. А они все, сам Уолтер, граф, Леонард, даже Штайнберг приносят по кирпичу, замуровывая Гизелу, потому что так ее проще любить. Пусть остается волшебной принцессой, образцом изящных манер, мраморной статуей, потому что общаться со статуей приятней и проще, чем с живым человеком.
А он никогда ее не любил. Он любил лунные блики на ее волосах."

Вот из-за всего этого я и получила удовольствие читая книгу. И все эти хитросплетения истории мне тоже понравились. Забавно. Не скучно. Весело) Правда, много такого не поешь, но уже точно понятно, что от этого писательского дуэта я отказываться не буду.

Кстати, если вы готовы смеяться над штампами, то книгу вам необходимо прочитать, вам понравится)! Хотя конечно, построение всей истории тоже на штампах, но хотя бы не таких пропитых, какие мы встречаем в классических произведениях (они основа, куда тут уж денешься) и произведениях девочек-писателках)

9
общая оценка 16 мая 2021 г.
Полярная звезда

Путешествие в жизнь.

Есть такие книги, когда читаешь и думаешь, а лучше ведь и не написать. Именно через такие книги невероятно хорошо виден быт людей и можно сравнить жизнь людей в 1953 году, там, где страна заботилась о людях и где страна об этом не думала. Можно заявить, что книга не об этом, а о дружбе, о том, что кровь не вода, но я буду смеяться и тыкать в больное.

Например, в то, что люди жили в пещере, не имея возможности купить дом, а они именно что должны были его купить. (По-моему, это наше будущее, когда закончатся квартиры розданные Союзом бесплатно). Как человек боялся пойти в больницу, потому что надо было зарабатывать и на больницу денег нет. (А это уже наше настоящее). Или вот о том, что детям приходиться работать, а не учиться и книжки читать, потому что, если дети не наловят крабов и рыбы, если они все это не продадут, то им есть будет нечего!

Да, в книге будут и взаимоотношения людей и тоже показательные о том, как используют людей, когда не считают их живыми, потому что с живыми, своими дитятями и сами с собой, люди ведут себя иначе. Это тоже яркий момент в книге. Именно то, что движет людьми, как они выстраивают отношения, на что опираются, когда оценивают человека и дальше думают о том, как их использовать в своей жизни. Это все описано не так остро, как можно было, пожалела автор детей, написала многие острые моменты деликатно и осторожно, добавила приключений и множество любви и понимания с полуслов. Но мы-то с вами знаем, что какие-то моменты очень сложны в понимании. Не всегда люди прирастают друг к другу моментально, не всегда легко прощают, не всегда легко принимают ошибку и понимают, что можно ее исправить, всегда, в любой момент. Эта детская книга, поэтому многое решается легко, с долей волшебства.

И в тоже время в книге есть темы, когда надо вцепиться в сказанное и посмотреть на это честно и правдиво. Увидеть, как ты зависим от мнения людей. Понять, что человек существо общественное, ему нужны люди, стая, семья. Но если ты себе не скажешь зачем тебе нужен человек, то будешь страдать:

"Послать её к чёрту? Легко сказать! А если она рассердится, если остальные «не захотят с ним водиться»? «Не захотят с ним водиться» — такая возможность настолько ужасала Поля, что он был готов на всё — с самым непринуждённым видом, отнюдь не соответствующим его настроению, переносить любые насмешки, лезть в море во время прилива, карабкаться по скользким скалам."

Если кратко пробежаться по сюжету, то у нас происходит взросление главного героя, когда его отпускают на лето к морю без мамы, которая квочка, и ребенку надо начинать думать самостоятельно. И он начинает смотреть на людей, узнавать новое, встречает сильных и независимых детей своего возраста, гуляет один по городу и видит жизнь, отличающуюся от его собственной. И если в начале все кажется, как приключение, он не очень понимает, как это страшно жить в пещере, то постепенно, через собственный опыт до него многое доходит, особенно ценность товарища, когда ты готов восстать против грозного отца и сказать, я не могу без него. Это красиво, но все же для такой книги, с такими яркими примерами жизни, слишком мягко написано. Поэтому и оценка у меня не круглая.

Это очень хорошая детская книжка. И, конечно, ее надо читать, хотя бы чтобы понять - нельзя вырастить человека, если его опекать и не дать увидеть мир, не пощупать его, не научить его сопоставлять.

9
общая оценка 16 мая 2021 г.
Скала

Под волка вой и крики птиц.

Когда тебе кажется, что ты чего-то в книге не понимаешь, то точно надо идти и читать про самого писателя, тогда книга становится намного понятнее и тебя уже не бомбит, что смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий тоже. Я всегда тоскую, когда беру в руки детектив, а получаю экскурс в историю, путевые заметки, а сам детектив так плохо составлен, что чувствуешь себя волком глядящим на Луну - выть охота.

Я уже читала Питера Мэй и именно серию "Льюис", начала по незнанию со второй книги "Человек с острова Льюис", и понимала, что не мое это, не мое, но так хотела знать, что там вообще произошло, потому что намекалось, освещалось во второй книге, что решила - надо прочитать про Скалу. Прочитала... Ну вот и интересно, почему готовая к тому, что детектива как такого не будет, что разгадка будет никакая (она что в первой книге, что во второй - никакая), я все же надеялась на какое-то лучшее?.. Печаль беда с моей надеждой. Попробую рассказать основное.

Итак, надо понимать, что наш автор прежде всего сценарист и главное, он пишет сценарии для сериалов. Это оооочень важно понимать. Это сразу другой вид писательства (а я вот не беру прекрасного Брагина, который всегда в своем уме и понимает что и зачем он делает). Для таких авторов важна форма, а не про что они пишут. То есть жанр для них так размыт, что вместо детектива мы получаем исторический роман с нотками детектива и послевкусием путевых заметок)))) С одной стороны - это интересно и познавательно. Можно узнать о традициях в закрытых обществах, в данном случае это было про ловлю и заготовку птиц на скале с взрослением мужчины и с тем, чтобы почувствовать себя мужчиной и добытчиком. О природе, погоде, дорогах и что посмотреть, если вдруг вас в описываемые места занесет, если кто не понял, то на остров Льюис, это такое место в северной части острова Льюис-энд-Гаррис в архипелаге Внешние Гебридские острова в Шотландии. Тут появляется и любимая многими читателями атмосфера, то есть написано так, что на вас она просто льется. Ветер, одиночество, дождь, вот все это, что мы получаем в сериалах, когда картинку специально тонируют, или если это скандинавский сериал или фильм, там просто так всегда и тонировать не надо))) Но с другой стороны, если ты хочешь прочитать о полицейской работе, поиске преступника, про слаженность коллектива, про загадку, то этого не будет. Детективная составляющая - это часть атмосферы. Скорее она лишь для того, чтобы привлечь читателя, но главная цель поведать историю острова Льюис. Я, как и в прошлый раз, задаюсь вопросом, ну почему так-то?! Почему для этого не выбрать другой жанр? Или создать что-то проще, чем детектив с убийством, или проще в самой разгадке того, кто и почему убил. Все то, что автор рассказывает о людях можно подать интереснее и легче, не заворачивая в такой бублик, чтобы в конце читатель сказал - не верю и опять что ли провалы в памяти и насилие над ребенком? Я не говорю о том, что тема не важная и что так не может быть, мало ли что случается, я лишь говорю о том, что все должно быть рассказано так, чтобы соответствовало тому стилю, который сам автор задал. А он, описывая настоящих людей, с настоящими проблемами, настоящую историю, с настоящими традициями, впихивает развлекательный элемент - детектив в своей финальной фазе смотрится как клоунский выход в шапито (не в советском цирке - это я подчеркнуть хочу). И ты чувствуешь обман и разочарование. Детектив дан на откуп зрителю, даже не читателю и это печально.

Я люблю читать семейные саги. Я с большим интересом читаю исторические романы. Но я придира в том плане, что я хочу какую-то чистоту жанра. Если ты что-то называешь детективом, то прежде всего это должен быть детектив. Работа с ее точностью, с хорошо читаемыми мыслями, с продуманным финалом. Не обязан тут быть взрыв, взрывов и так было достаточно в повествовании, тут должна быть точка, в которую я как читатель поверю, которая закроет все повествование, которое было до – детективная точка. А тут я получила трах-бара-бах сериальный, когда надо заставить людей смотреть продолжение, потому что первые серии его усыпили своей атмосферой. И мне тоскливо от этого. Тоскливо, что заявленный как серьезный, детектив развалился. Что он мог быть и развлекательным, но его надо было вести таким с самого начала книги. Но учитывая кто автор, ты принимаешь книгу как есть, просто восхититься ей не можешь. Не можешь предложить читать книгу, не оговаривая всех условиях для чтения. Печаль беда, когда такое нужно делать, советуя книгу.

Вывод получается в основном для меня - Питер Мэй - не мой писатель. Но для тех, кто любит подробности жизни людей особенно в закрытых сообществах - это хорошая книга. Кто любит атмосферу как в сериале "Шетланд", то пожалуй, это ваша книга.

5
общая оценка 16 мая 2021 г.
Рождественская песнь в прозе

Трудно быть нарицательным.

Столько раз смотреть экранизацию, что решила, что пора поставить галочку, что читала я, читала первоисточник, только не в оригинале, а переводе)

Как всегда, крайне сложно рассуждать о том, что стало именем нарицательным. Кстати, я не сильно-то и поняла, почему из всей литературы именно он? Может потому что он утрированно скупердяй был? Хотя по мне так честнее многих, все ведь знали какой он и мне не понятно с чего они продолжали к нему ходить и на что надеялись?
У моих израильских знакомых давеча случай был (у них каждый день случаи, я не перестаю удивляться этим людям). Так вот у знакомой есть муж, который му***к, то есть она это не первый год знает, все ее знакомые (что там друзья - ЗНАКОМЫЕ) это знают, она от него в Израиль сбежала, до такой степени он му***к. И вот давеча, оформляя развод он на бумажке не поставил какую-то печать, чтобы эта бумажка сразу везде принималась. И знакомая так расстроилась, что всю ночь проплакала. Внимание, вопрос - что с моей знакомой не так, потому что мужик как был му***ком, так им и остался? Он не поменялся ни на йоту!)))
Вот так и со всеми, кто имел деловые отношения со Скруджем, что с ними не так? Он же не с луны свалился) Он уже много, много лет ведет дела единственным способом и его не меняет. Так что вся эта слезность, мол ой, он весь такой противный - это на самом деле такое преувеличение, что простить это можно только сказке, которой в принципе книга и является, потому что только в сказке мы имеем людей, и ситуации как из шкафа. Открыл - и вот они ожили. Закрыл - и нет их.

Если говорить о морали сказки, то там тоже все как-то с перехлестом. Он из одной крайности ударяется в другую. Честно скажу, мне как взрослому человеку, на это смотреть страшно, потому что и то и то делает героя неадекватным (хотя скупердяйство - это уже что-то привычное). Но опять же для сказки - это вроде как нормально, что человек пока без парашюта падал, кучу всего пообещал, только в анекдоте, он на матрас упал, жив остался и выводом сделал, что так долго летел и столько глупостей наговорил, а тут по жанровой схеме он все что сказал, все делать и стал, ибо исправился. Но по мне, так того, что показали Скруджу, было скудным для исправления. Ну, да, он умер в одиночестве, но он и жил в одиночестве, это не должно его пугать. Он уж очень легко принял первого призрака с воспоминаниями о детстве. Может я плохо знаю психологию, но мне кажется, что самым сильным ударом об реальность у него должно было быть воспоминание о любимой девушке, а не о прочитанных в одиночестве книгах. Потому что именно тогда у него кто-то был и именно тогда он его и лишился, ведь все остальное время он был одинок. Хоть в праздник, хоть без него.

Кстати, о празднике. Это тоже довольно странно, что радоваться надо одному дню в году. Не всю жизнь прожить в доброте, любви, так как хочешь. А только один. ПОЧЕМУ?! Что с остальными днями не так? Я Скруджа понимаю в том, что он не понимает, с чего ему веселиться? Да какая ему разница, что это за день? Это вообще чужой день рождения, который с чего-то решили праздновать все) Ну, представьте, что все решили праздновать ваш день рождения и дарить подарки не вам, а друг другу в честь вашего дня рождения))) И именно в ваш день рождения все должны радоваться и веселиться, а остальные дни побоку. Довольно странненько. Да, да, я помню, что это специальная сказка к Рождеству, но я так хочу масштаба, чтобы смысл был исправить свою жизнь на все дни, а не на один!

Поставила я книге четыре звезды, больше по привычке к сюжету и по снисхождению. Хотя есть у меня претензии к автору, насколько я знаю, он сам не очень своим же заветам сказочным следовал. А это уже знаете ли лицемерием попахивает, но об этом в другой раз, потому что разговор уже не сказочным получится)

8
общая оценка 9 мая 2021 г.
Потонувший колокол

Философская сказка.

Прежде, чем о книге рассуждать,
Надо было Ницше прочитать...

В предупреждение всем, кто читать будет. Рассуждать могу только прочитавшие Ницше. А так как я подглядела аннотацию, то я тоже могу немного порассуждать, но любительски.

Давайте я начну с того, что я прочитав пьесу до середины, поняла, что ничего не поняла и вернулась обратно в начало, и прочитала ее еще раз до середины и дальше. Не знаю уж почему, но начало для меня и во второй раз было сумбурным, я больше поняла, что там происходило из дальнейших действий пьесы. Это, конечно, не говорит, о том, что пьеса плохая, это скорее говорит о том, что это пьеса и ее надо смотреть, а не только читать, и тогда глядишь все станет яснее... но опять же Ницше...

Итак, если кратко перейти к содержанию, то в горах у озера, есть деревня, а еще в горах есть кузница с кузнецом отягощенном семьей и волшебные создания разных видов, в основном фавновых и водяных. А так же есть избушка, где живет старушка и ее внучка. Вторая понятно дитя природы, прекрасная, дивная, удивительная, золотоволосая, привлекательная и все к ней из волшебного мира тянуться и я бы даже сказала хотят. Но сердце свое девушка отдала кузнецу Генриху. На что создания волшебные сильно обиделись. Потому что одно дело любить девушку как лучик солнечный и совсем другое смириться с тем, что она спит с каким-то людишкой, да еще ему и каменья драгоценные таскать заставляет и дрова для растопки его горна. А тут кузнец еще не простой оказался. Он в начале ковал колокол для церкви взамен того, что сорвался с колокольни и утоп. Как раз этим делом занимался, его новым колоколом-то и пришибло, считай насмерть, но тут явилась ОНА! покликала бабушку и кузнец, который от такого удара должен был умереть, остался жив. Что-то у меня совсем не кратко получается... В общем, дева его облобызала, кузнец увидел, что дерево есть дерево, ну знаете, как в третьей стадии развития, когда ты видишь не просто дерево, а именно дерево. И решил он на самой верхотулине горы построить новую церковь с новым колоколом. Да только вышла незадача, ну во-первых, его волшебные создания не любили, а во-вторых, люди от его поступков в деревне припухли. Мол и семью бросил, к колдуньи сбежал, да еще давай рассуждать не о боге Христе, а о каком-то боге Природе, да еще и ради него церковь строит. Ну и пошли на него с вилами. Фавн им в принципе в этом еще и помог, в том смысле, что взял и поджог кузницу и церковь. Только этот балбес не заметил девицы в кузнице и она спасаясь поорала водяного и ради своего спасения таки отдалась ему в жены став понятно дело утопленницей.

Но водяному в тот день как-то особо свезло, потому что и жена кузнеца тоже в пучину вод бросилась и романтично утонула среди лилий. И вот она-то в колокол подводный и прозвонила, чтобы мол мужа на путь истинный наставить. А мужика надо сказать в тот момент очень сильно бомбило. Он что только не видел и не думал.

Так вот, зная кратко содержание, я теперь о сверхчеловеке, творце, могу поговорить. В пьесе мы видим, что то, что художник видит, людьми не принимается, потому что они не видят, не понимаю и страшатся того, что у него в голове. Это довольно понятно, потому что художник творит не для них, он творит для себя, для своих устремлений, вопросов и ответов. Он считает, что богу Природе важнее построить церковь, потому что она (вся природа) его вдохновляет, питает и дает материал. Но не умея это донести до людей, он терпит катастрофу во всем. Лично я делаю вывод, что надо учиться разговаривать. Потому что умея это можно было бы и с волшебными созданиями договориться, и с пастором, и с женой. Потому что владея информацией, понимая ее сами, мы в состоянии высказать это другому человеку и объяснить ее. А если мы только ЧУВСТВУЕМ, не понимая, то вот у нас и получается, что две бабы утопли, два дома пожгли.
Это немного не сверхчеловек получился) Но опять же я Ницше не читала и что он в это слово вкладывает, я не знаю. Вижу, что творца выделили, как человека устремленного ввысь, вроде как не приземленного, что вот мол, о земном он вспомнил, только когда колокол с церкви, тот что утонул, прозвучал. Это немного похоже на то, что люди попытались удержать Икара за ногу, мол не летай, ползай как все)

В принципе возможность философствовать, делать выводы, выводить "что он хотел показать", есть большие, о тех же женщинах земных и музах, можно по этой пьесе я думаю статью написать или кандидатскую защитить. Опять же о взаимотношениях язычества и христианства. Почему прошлый колокол свалился в воду.
Пьеса получилась многоветочная в разговорах!) Жаль, что вот полсотни человек, что ее прочитали, отзывы о ней не написали, было бы интересно посмотреть какая тема больше всего людей в этой пьесе волнует.

Философское тоже нужно читать я думаю. Так что, я скажу - да, читайте эту пьесу. Посмотрите, что видите в ней вы. Всегда ведь интересно заглянуть в самого себя)

8
общая оценка 9 мая 2021 г.
Норильские судьбы. Повести и рассказы. Мемуары

Низкие цели - некрасивые книги.

Ох, как же плохо, когда авторок не умеет рассказывать, когда все акценты в книге не на истории, а что авторку Союз должен остался и, что он считает чужие деньги. Обидно, что книга называется Норильские судьбы, а с Норильском они связаны так опосредовано в некоторых рассказах, что не видно города (да ни в одном рассказе города не видно, только совсем немного, где речь идет о бухгалтере, несколько абзацев про вьюги Норильска), даже не очень понятно, а причем тут вообще Норильск? Очень плохо, когда писатель совсем не писатель, а именно авторок обиженный, и, конечно, он не понимает, как это писать так, чтобы была основа, то на чем завязана книга, как в рассказах раскрывать людей и объединять их с городом, чтобы это не было просто название для привлечения внимание, а было именно сюжетообразующим посланием читателю. В моей версии книги (спасибо советчику за электронную версию) было еще, что это рассказы и мемуары, а не просто повести и рассказы и умно убранная строка, что это записки промысловика. Потому что про промысел в Норильске опять было нытье и только автор весь в белом (верю-верю, но АКЦЕНТ!!! истории только на том, что авторок весь в белом), да и история на самом деле про промысел была всего одна. И сам автор совсем не промысловик... Делаем выводы о названии)
Мемуары - это вот как-то правильно для названия, хоть не отменяет того, что книга плохо написана.

Каждый рассказ - это нытье. Любую историю можно по-разному рассказать и сделать очень разные акценты. Тут проблема в том, что его акцент был на том, что ему обещали, но не дали.

"Присутствовало, правда, чувство досады на Никиту за то, что он обманул наше поколение."

Ну вот про это сам авторок и говорит не стесняясь, может вы помните фильм "Гражданский иск", там герой Конкина заявляет о том, что его поколение обманули, обещали социализм, а его нет. И ты смотришь на эту великовозрастную детину и не понимаешь, а в чем проблема, жопу оторвать и не ждать пока нянька-робот ее подотрет, а самому все сделать, то есть вот этому "обманутому" поколению, таки сделать как им хочется. И опять же из рассказов узнаешь, что хотелось этому поколению (а что хотели, то и получили, а нытье осталось, потому что мечта видите ли с реальностью не сходится), а ему не хватало - кефира 24 сортов, а теперь хорошо вон как живется, со 100 сортами го.на. Потребительский мещанин лезет с каждой страницы рассказов и записок. И вот на этом опять же стоит акцент. С первых страниц, да что там страниц, строчек, сего произведения ты понимаешь, что авторок, что-то хочет заявить и это совсем не судьбы людей создавшего северный суровый город, и до последней страницы ты пытаешься понять, да что тебе надо, о чем ты на самом деле пишешь? Я в начале еще думала, ну может быть там про красивых людей, которые шли против системы по заветам Ленина, может быть там про то, что хорошего человека ничем не сломить и действительно люди, поднявшие город, не важно где они при этом находились, способны на Марсе яблони вырастить, что им пришлось многое попирать, чтобы создать подобное, но что подобное? О городе и норникеле ж ничего толком не сказано, спасибо, что насчет восстания тюремного 1953 года просветили, но тоже так, чтобы только сказать - было, было, оно было! Вот он ваш Союз! Но ведь и история с восстанием не рассказана так, чтобы было страшно, или больно, или стыдно, там читаешь даже про хорошего, а крикнуть хочется «крыса, крыса, подлая крыса». Не потому что такие люди, а потому что про них так рассказывают. Пришлось дочитать книгу до последней страницы чтобы понять, ради чего она затевалась, она даже не об обиженном поколении, хоть это есть и двигает авторком. У произведения просто не было шансов стать интересным, цельным и несущим что-то в массы, потому что вся книга - это зависть. Авторок из кожи лезет чтобы сказать, как он хорош. Каждый рассказ о том, как терпил забижают (не, ну он не думал, что все так воспримется, но для этого и завидовать не надо). Вся книга была написана для того, чтобы сказать какой плохой Хлопонин! Когда доходишь до последней страницы и открываешь для себя последний "праведный" выкрик авторка, то все встает на свои места. Он все его деньги посчитал. Назвал кучу имен олигархов, а деньги посчитал именно его. Можно было бы сказать, что это потому что он Норникелем владел, но нет, автор не гнушался писать о судьбах людей, которых в Норильске и не было. То есть, ему еще и Хлопонин как-то денег отдельно должен.

Продолжение читайте в комментариях.

1
общая оценка 9 мая 2021 г.
Ян Бибиян

Абсурд во имя логики.

Если вы читали Кубула и Куба Кубикула, то эта книга зайдет вам на ура, да еще и будет более понятна, потому что тут очень простой посыл - будь умен и добр, не поддавайся всяким растлевающим массам или отдельно взятым типам чертовой наружности)

Насколько я могу судить, такие сказки с неким артхаусом в повествовании дети любят, их воображение позволяет им находиться в созданном писателями мире легко и свободно, потому что нет границ для возможностей, мир позволяет все. Вырасти моментально, летать на спине ворона, встретить черта, оторвать у него хвост, взбираться по лестнице в небо или попасть в нору маленького человечка. Можно бежать в противоположную сторону и попасть обратно в то место откуда бежал.

Когда ты взрослый, то хочешь сказок чуточку проще в проявлении волшебства. Хочется логики в происходящем, но так как все это феерия ситуаций, то смотреть надо в суть, а не в то, каким образом эта суть рисуется автором для бешеного наркоманского воображения ребенка)

В сборнике две истории про главного героя Яна Бибияна. Первая про мальчика, которому преподали урок, второй уже про юношу, который достигает своих целей.

Необыкновенные приключения одного мальчишки. История первая. Поучительная.
Вот в ней как раз происходит взрыв авторского воображения, когда нет предела творческому миру и поэтому он крутиться, меняется, искажается и наполняется самыми различными тварями как рода человеческого, так и совсем не этого рода. Но главное не образы, тем более, что они не удивительны, просто изменчивы, а то какой главный герой, на что он решается, с кем приятельствует, какие уроки получает, каким он может быть и что в нем победит, какой выбор он сделает. Вот это важно.
Елин Пелин (настоящее имя Димитр Иванов Стоянов, болгарский «певец крестьянской неволи», думаю в каждой стране найдется такой певец. В Болгарских городах есть улицы названные его писательским именем и это много говорит о том, как цениться он на родине, ведь человека легко забыть, легко название улицы поменять) в начале своего повествования дает портрет героя. Что интересно, он не указывает на хорошие черты мальчика, он выставляет на суд читателя шалопая и хулигана, безответственную грязнулю. И ты задаешься вопросом, да как так-то? Почему из всех возможных героев, он выбирает такого неадекватного мальчишку? А потому что это первый взгляд, то как мы судим людей, когда на них смотрим первый раз, когда мы не пытаемся узнать человека лучше, а набрасываем на него ярлык и гордимся своей проницательностью. Именно так и поступает автор, дает нам возможность накинуть на героя ярлык, а потом постепенно из того что он делает, как говорит, как мыслит, раскрывает мальчика.
Раскрытие персонажа, как и вся история происходит постепенно, набирая оборот и все больше и больше искажаясь внешне. Мы встречаем чертенка, такого же как Ян Бибиян, казалось бы, нашли друг друга два одиночества, когда они попадают в переделки и кому-то достается, а второй ему не помогает, они не могут друг друга обвинить в этом, потому что по принципу - делай что хочу они и объединились. И читая мы видим, как постепенно Ян вырастает из этой "дружбы", он может и хотел бы ее продолжать, ему нравится не объяснять поступки и затеи, но чертенок не вырастает, его верх - это то, что для Яна уже мало. Ян смотрит шире на мир и потом мы получаем подтверждение этому, когда заколдованная девочка рассказывает, как он защитил ее и ты понимаешь, что Ян Бибиян исследует жизнь, особенно учитывая, что ему где-то 11 лет, то есть самый возраст познать, что ты можешь, насколько ты силен. И в этом познавании он понимает, делаешь плохо, а ты знаешь, что ты делаешь плохо, ты получаешь ответочку точно такую же по силе или сильнее. Всегда найдется тот, кто сильнее тебя, кто может победить тебя твоим же оружием. И Ян везет в том, что его жизнь выстраивается так, что он попадает на распутье, когда ты должен решить за какую ты команду, осознать себя. И тут возникает Книга Жизни и красивый вывод мальчика, который узнал тайны жизни:

"Теперь Ян Бибиян знал: какие бы ошибки ни сделал в своей жизни человек, он может их исправить. Можно выбраться из любой беды, найти выход из самого трудного положения, если ты отважен и настойчив в преодолении препятствий, в борьбе со злом. Смело иди вперед!"

Казалось бы, слова которые мы все слышали, но красота в том, что Елин Пелин делает акцент, что мальчик не просто их прочитал - он их ПОНЯЛ! Он их в свою жизнь встроил. Он понял, что не страшно вернуться домой, покаяться, не словами - делами! И поэтому, когда он начинает бороться с волшебником, волшебнику становится его не провести. Так же, как и чертенку в конце всей этой истории. Ян Бибиян в конце книги становится взрослее и понятно дальше куда он будет держать путь)
И это, конечно, красиво)

10
общая оценка 9 мая 2021 г.