Если у Вас возникли вопросы по работе сайта - напишите нам!
Создавайте подборки с книгами, которые вы прочитали, подписывайтесь на подборки интересных пользователей.
Нейросеть ориентируется на оценки прочитанных вами книг
Найдите книгу, автора, подборку, издательство, жанр, настроение или друга на Книгогид
Создавайте подборки с книгами, которые вы прочитали, подписывайтесь на подборки интересных пользователей.
Нейросеть ориентируется на оценки прочитанных вами книг
Найдите книгу, автора, подборку, издательство, жанр, настроение или друга на Книгогид
Создавайте подборки с книгами, которые вы прочитали, подписывайтесь на подборки интересных пользователей.
Регистрируясь, вы соглашаетесь с нашими Условиями и политикой конфиденциальности
Книгогид использует cookie-файлы для того, чтобы сделать вашу работу с сайтом ещё более комфортной. Если Вы продолжаете пользоваться нашим сайтом, вы соглашаетесь на применение файлов cookie.
Люди, работа, взгляды.
Где были, чем занимались вы все эти годы?
Довольны ли вы собой?..
Я предисловием скажу: что скорее всего эта рецензия выйдет комом, так что, друзья, читающие меня, прошу у вас прощения. Рецензии со своим мнением писать (м-да, сказала, так, что самой страшно за слова стало), это как с велосипедом, на котором давно не ездил, какое-то время ты вспоминаешь как все работает, а потом, осознаешь как все работает именно на этом металлическом коне.
Я из тех людей, которые любят читать производственные романы, книги о становлении профессии, людей в профессии и вообще, об умных и работающих людях читать приятно. Поэтому, конечно же мне книга понравилась.
И здесь есть все, что мне нравится, что возбуждает мой интерес и удовлетворяет его. И ты смотришь на мир рабочих, смотришь на страну, которой нужен металл, которой в дальнейшем будет нужно золото. Узнаешь людей, приметы... отношения. Вот мне все никак не понять, людям дали все, что им нужно для жизни, раз за разом объясняли, что объединение - это важно, что без друг друга нельзя реку остановить, врагов подавить, что без этого мы все оставались бы рабами траву жрущие и ведь все равно появляется тот, кто хочет сказать, что он лучше собаки и ему уже плевать, что он работает на огромную страну, что в этой стране многомиллионное население, что все что он делает - это для развития, для улучшения жизни и его конкретно тоже! Но он бьет себя пяткой в грудь и гадит. И это так мерзко, так неприятно. На это смотреть неприятно и про такое читать неприятно. И я не могу понять этих людей - они мне неприятны.
(Если у кого-то созреет мысль объяснить мне их поведение и думы - не надо, не рассказывайте мне про это. Я понимаю их ход мысли, я не принимаю его и поэтому не понимаю этих людей и честно говоря рядом с собой таких видеть не хочу).
Вот в книге как раз показаны, те кто думают о будущем и те кому надо быть лучше собаки.
Кстати, один из главных героев - Чинков, это вообще тот типаж человека, который сильно на самомнение других давит. Вроде и понравится ему хочется и доказать, что ты не вша тоже. А как-то вот одновременно и то и другое делать не получается, потому что такие люди не видят доказательств, кроме одного - поступки! Они оценивают людей по поступкам. Поэтому и друг у него лучший, это лучший работник, который золото видит буквально сквозь землю. И вот Чинковы так людей цепляют, что даже через книжку им свое фи некоторые сказать хотят. У меня вот бывший муж упорно называл книгу плохой не озвучивая почему, полагаю как раз потому что в душу светлые голубые глаза смотрят и спрашивают: "А где ты был, чем занимался все эти годы?" И что он ответит? Что может в действительности служить оправданием того, что за спиной нет никакого значимого для этого взгляда поступка?)
Как помните, в детстве ты старался ответить на вопрос из песни: "А сегодня, что для завтра сделал ты?". Так и тут. Только тут спрашивают за всю жизнь, когда были масштабные стройки и не очень, но значимые для целой страны. Была возможность сделать что-то. Хоть осознано, хоть нет. И очень неприятно, когда ответа нет, когда вроде что-то делал и вроде много добился, но все это бестолково.
Так что книгу будет читать и просто и непросто одновременно. Она будет нравится и вдохновлять, и пинать вас хоть что-то сделать не для себя, если вы, конечно, согласитесь это увидеть в книге. Вы узнаете людей, вы узнаете места, вы увидите тяжелый труд и как обычно вас ткнут в то, что без знаний ничего не бывает, что без упорства ничего не бывает и что объединение должно быть не против человека, а за развитие и свободу.
Ну, и как обычно, все это моя книга, а что увидят другие мне предугадать трудно. Как трудно было не удивляться тому, что люди оправдывали Тамару в "Личном счастье" Воронковой.
В своих рецензиях, я уже не раз писала о том, что есть устаревшее кино и устаревшие книги. В данном случае, я думаю уже устаревший перевод. То есть оригинал мы уже никак не поправил, в стилистическом плане он стар, но в сами истории мы можем вдохнуть жизнь именно обновленным переводом, то есть увы, придется заново переписать Роберта Говарда и все что он сочинил. Это как предупреждение - перевод может быть лучше оригинала, ну так случается...
А теперь о том, что есть на данный момент.
1. Хозяин Судьбы - теперь я точно знаю что такое жанр нуар. Это все было в этой истории. И герой прекрасный и сильный, не полуголый, не вонючий, не волосатый, позволяющий себе быть немного растерзанным, чтобы чуть показать мышцы пресса или игру мышц на руках, ну или в конце концов, рубашку рвут на груди и мы видим как она могуча - и НЕ ВОЛОСАТА. Это я к тому, что герой очень похож на героя романа, но все же отличается, умом, сообразительностью, игрой мышц и разочарованностью в жизни. Разочарованность в жизни особенно важна! А еще никаких графский регалий у него нет. Вот такой простой парень.
С девушками все просто. Как всегда дивно красива, как всегда она в беде и как всегда она выбирает хорошего парня и помогает ему, но по началу с помощью не очень понятно, потому что она ведь в беде!
Ну, а злодей коварен, силен и неожидан. А еще безобразен, потому что красавец тут может быть один, от силы два, но второй - это друг главного героя или просто еще один герой как помощник, но не для сердца красавицы.
На этот раз злодей был с самой Атлантиды, но высохший как скелет, хоть и умен как несколько богов сразу и естественно он хотел захватить весь мир и им править. Я вообще считаю, что плох тот злодей, который не хочет захватить весь мир и править им, цель должна быть глобальной!
Естественно наши победили благодаря тому, что злодей был один, рабов одурманенных религией мы не считаем, да кто их считает вообще? А на стороне добра была сплоченная команда силачей и прекрасная дама ловко умеющая увести из под носа злодея бутылку с нужным герою снадобьем. Со сплоченной командой - это я конечно, сильно маханула, но, если люди не задают лишних вопросов, а сразу бегут на зов, а потом уже задают вопросы - это уже сплоченная команда и не важно, что мотивации у всех разные.
Читать было забавно, потому что были сцены с драками, мол он ударил правой рукой, со сжатым кулаком прямо в челюсть, но тот успел увернуться и кулак проскользил по скуле оцарав кожу углом камня в кольце. Ну и про синяки и кровоподтеки было много. Этакий герой с ранами, показательно пострадавший. Хорошо, реалистично, хотя как может быть реалистично что либо связанное с мистикой и фантазией об идеальном мужчине даже глазами мужчины, я не знаю, но вот Говарда, могу посоветовать. Он старался как мог)
2. Повелитель мертвых и Черная книга. Как расстаться с героями первой книги? Даже, если ты проломил голову главному злодею на глазах у честной компании? Да никак! В смысле, а зачем? Ты автор, ты всемогущ!) И я тут совсем не смеюсь, потому что все так и было. И мы снова встретились со злодеем из первой книги, который решил мстить герою все той же первой книги, ну и заодно его бабу грохнуть, потому что предательница. И опять были красивые мужчины и женщина в беде, и опять у злодея ничего не получилось, потому что нужно учитывать, что у героя может появится новый друг лучше прежнего и он обязательно ему поможет.
Читаешь такое и понимаешь, что могут быть прекрасные мужчины не полуголые и не на конях, хотя и их принудительно автор раздевает, но на коня не сажает. А сажает в лодку например. Такое интеллектуальное чтиво для дам, которые не читают любовных романов. А тут все как надо, даже немного сексуальной сцены будет, ровно столько, чтобы не опошлить главную идею - борьбу за свободу всего мира от порабощения мумией из Атлантиды.
Продолжение в комментариях
Все дело в деталях.
Не моя история, не мой герой и не мой жанр у книги. Бывает так, ты вроде понимаешь, что книга неплоха, но тебе все хочется переиначить, возникает слишком много вопросов и ты оказываешься читателем, для которого этой книги не писали.
Книга проста в сюжетном плане, в ней есть все присущее истории взросления героя. Такие книги нравятся, легко читаются. В них присутствует мир. Это постапокалипсис сведенный к феодализму, где взрослому читателю делать нечего. Взрослый читатель будет вздыхать, как только прочитает про книги и про то, что люди по ним не учатся, не собирают источники знаний в большие библиотеки, не изучают их, а наполняют свои домашние библиотечки, он не будет воспринимать этот мир всерьез, потому что сыпаться он начинает именно с этого. А потом появляются детали. Дети читали книги, но не знали значения слов, не интересовались значениями слов. Вроде бы мелочи, но именно они разрушают устройство мира.
Для взрослого читателя будут скучны герои, не потому что им по 12 и 10 лет, а, потому что ГГ обладает главной фишкой нынешнего поколения - инфантилизмом. С юными героями может быть интересно, они учатся решать проблемы, обозначить почему что-то хорошо, а что-то плохо, книги с такими героями полезны, ты для самого себя детально разбираешь собственные решения. Тут нет такого. Тут все на чувствительном, плаксинском уровне. Нет желания разобраться, есть свое собственное "я" и чтобы было как придумалось. Не почему так, а просто как придумалось. Герой не пытается понять системы, ребенок, который рос во враждебной к нему среде, а наш герой рос, потому что он сын Свершителя, то есть палача, очень быстро должен думать, должен очень быстро соображать (не потому что он умненький, а потому что промедление смерти подобно и об этом автор нам рассказывает) не пытается соображать! Он не боится людей, тех самых, что всегда к нему относились насторожено и чьи дети били его. Он, узнав схему мира (я вообще не поняла, как он не знал ее, он же не жил в изоляции и об этом автор тоже пишет!) не пытается ее встроить в свой мир и понять, как ему жить дальше. Ему 12 лет, он из-за жизненных обстоятельств должен быть старше своих сверстников по возрасту, а он ведет себя как ребенок, которого не били, не унижали и ему не приходилось выбираться из опасных обстоятельств. Читать про него скучно, он действует по схеме "я так чувствую" и не шагу дальше. И можно было бы закрыть на это глаза, но автор нам задала определенные условия существования персонажа и, увы, не вывезла его, у нас ребенок инфантил. А про таких взрослым читателям скучно читать. Потому что никому не интересен ноющий герой, каким бы добрым он не был, он ноющий и все его поступки изначально глупы и, если бы он их переоценивал, то в герое был бы смысл, но он не переоценивает. И непонятно с чего все остальные герои так к нему проникаются, ведь на самом деле, в нем нет ничего такого, что могло бы привлечь к нему людей.
Интересны персонажи Эйва (брата главного героя) и Джори (друга). Интересны лишь тем, что они имеют обоснования для своих поступков, но они, увы, тоже не живые. Начнем с десятилетнего Эйва. Во-первых, не очень понятно почему он считается ребенком, почему сейчас очень часто авторы пишут, что человек является ребенком в десять лет. Это уже довольно здоровые и самостоятельные лбы, я по собственному брату знаю. Во-вторых, у меня опять упрек автору в том, что, задав определенные условия взросления, она не прописывает героя соответственно заявленным условиям. Тоже относится и к Джори, которому опять же двенадцать, и он сын кузнеца, а теперь расскажите мне, как он не помогает отцу в кузне... Да, ты можешь быть восторженным, любить красоту, иметь волшебный голос, но ты находишься в определенных условиях, а если они не выдержаны, то грош цена тебе как герою. Так полюбоваться вспышками восхищения и умения любить и дружить. И больше ничего. Этого мало для взрослого читателя.
Для современной книги - это хорошо написанная история, так сейчас именитые писатели пишут, и книга Ксении Перовой не уступает авторам с именем. Все на достойном уровне, надо сказать местами даже лучше, чем хотя быу того же Себастьяна де Кастелла - у которого логика повествования валилась напрочь. Описания потасовок уж точно у Ксении выглядят реалистичнее, движение по времени описаны ярче, ты понимаешь происходящее и видишь движение, чувствуешь его, Себастьян себе за такое умение писать руку бы отгрыз. Мало того у нее существует мир за пределами деревеньки персонажа, мир чувствует, тут бы Себастьян съел вторую руку, потому что у него статичная в этом плане книга.
Книга Ксении Перовой написана на хорошем современном уровне, она современная. Проблема в другом, она не для взрослого читателя, который дорос до книг больших, не по объему, а по направленности. Который уже ищет книгу, которую он возьмет с собой в жизнь. А за современность у меня только похвалы.
Каскады наполняющие жизнь.
История любви, история жизни, история страны.
Из одной истории вытекает другая и мы получаем не в два раза больше историй, а новую историю потому что узнаем новое, что меняет взгляд на происходящее. Потом следующий каскад и опять пополнение истории требует от нас пересмотреть некоторые детали. И так несколько раз. Несколько раз нам открывается что-то новое в жизни одной, двух, трех семей. Одного, двух, трех героев... Одной страны, двух, трех...
Тут и про вторую мировую войну и про подавление Кореи. О том как жилось европейцу, корейцу, японцу. О том, что кровь так перемешалась, что нельзя сказать, что ты одной какой-то нации. Тут про маленькие секреты, которые несут большие последствия.
История одной любви превращается в разбегающиеся и соединяющиеся ручейки многих историй о любви и не все они бегут по территории Японии, где-то захватывает Корею, где-то поля в России. История одной войны это тоже история из разных ручейков. Кто-то сражается против, кто-то за, кто-то просто игнорирует войну, потому что имеет возможность. Кто-то выступает диванным революционером, кто-то заявляет прямо, что он не согласен. Кого-то догоняют отголоски войн - для кого-то это несчастье, для кого-то это спасение.
Жизнь в своем разнообразии, в неслучайных случайностях, если просто посмотреть что откуда вытекает.
И пусть книга написана в Канаде, но писала ее женщина, которая привезла с собой историю Японию. и это был первый ручеек, который соединил все эти судьбы в один поток под названием "Бремя секретов".
Вторичные истории.
Книга в принципе не плохая, но я придира, мне очень сложно читать о человеке, который любит читать и к семнадцати годам не прочитали ни "Книги джунглей", ни "Маленького принца". И сложно поверить, что человек, который проходил по школьной программе "Страдания юного Вертера" и "Превращение" не смогла узнать первого по имени, ну да, героев в книжном мире с таким именем-то пруд пруди, и не сообразила ничего про произведение Кафки. Да как так читать можно?
Есть еще кое-что, у девочки талант попадать в книги, потому что она книжный герой наполовину. И она в книги может попадать откуда угодно. Она что ни разу не засыпала с книжкой и та хоть как-то ей на лицо не попадала? Это у других членов двух семейств возможности ограничены островом и воротами, но у нее ведь нет!
И вот еще, Принцесса говорит, что Уилл гулял по болоту с собакой и она (Принцесса) плюнула в него ядом. Собака у Уилла дурная на всю башку? Как она не почуяла чужого? Ну, в принципе присутствия кого угодно? Она собака или что?! Ну даже книжная собака должна же иметь обоняние. Холмс ведь мозги не растратил. Хотя, если учесть, что его убили, таки можно посчитать, что и собака нюха лишилась и Холмс мозги потерял.
Вот такие казалось бы не состыковки не дают полностью насладиться вполне себе интересной историей. Только я, пожалуй, догадывалась кто чудовище и кто вор. Это не сложно. Надежда была, что он может быть не таким как все, раз уж главная героиня с сюрпризом, но получилось как всегда. Как всегда автор пошла путем слез и разъединения героев. Я не понимаю, почему не написать подростковую книжку с трудностями и опасностями, но не со смертью. Почему когда ты вводишь двух героев, то от одного обязательно надо избавиться, а не сделать его сильнее благодаря принятым решениям? Я прочитаю продолжение, тем более, что автор уже написала его, осталось чтобы его перевели, потому что в немецком я не в зуб ногой. Мне интересно будет ли она (автор) сражаться за Уилла. Как она устроит судьбу Алексы и Дезмонда, у них ведь та еще головоломка с жизнью получается. И как она объяснит, почему взрослые не могут попадать в книги. Это же бессмысленно.
Это неплохая история о книжных путешествиях, о забытой сказке, о любви. Но она пока похожа на многие книги. На Сапфировые и Рубиновые книги, тоже противостояние девочек и один мальчик и путешествия по миру, только в одном случае миру времени, в другом по книжному. И на Время библиомантов сильно так намекает и библиотека небывалых размеров и герои книг, которые вылезают из них, только что в этом случае они все же предпочитают свой мир, а не чужой город. Опять один из героев несчастный, всеми уже измусоленный Холмс, хорошо, что быстро закончился. Если вы читали Дракона Шварца, то интриги для вас не будет. Хотя может не для русских читателей, или не для советских, интрига присутствовать будет. Для меня произведение сильно вторично. Идея с путешествиями по книгам не нова. Только что все это достаточно интересно сложенно, это да, просто нет ничего такого, ради чего стоило бы взять книгу в вечность. Она на один-два вечера чтения, просто чтобы провести время и в принципе ничего не приобрести. Жаль. Как я говорила, вот бы решения героя сделали его сильнее... Но это было не интересно автору, автор выбивала слезу. Автор хотела оставить мальчика навсегда мальчиком и остаться с одной взрослеющей героиней. Хотя надежда, она умирает последней. Ну, а вдруг! Посмотрим, есть ведь вторая книга.
Я никого не учу.
Как-то все это ни про что. Ну, все же мы знаем, что сказка ложь, да в ней намек. Намек у Людмилы Петрушевской оказался какой-то дурной куда ни посмотри. Это не было даже сатирическим намеком любой сложности. Она вроде как хотела и посильней ударить, но потом трусила и все заминала. Ну и если брать как урок, то выходило, что быть добрым как-то не с руки, хотя вроде как быть добрым надо...
Попробую по порядку.
1. Новые приключения Елены Прекрасной. Почему Елена появилась из пены морской? Она ведь не Афродита. Хотя опустим такие детали, откуда захотела, оттуда и появилась, мало ли на свете мест и легенд, чтобы выбрать себе приглянувшееся появление.
Я читала кусок книжки про Елену и связан этот кусок был с зеркалом и поясом (до сих пор эту книгу ищу, потому что понятия не имею ни о названии, ни об авторе, просто помню этот кусок и все). И когда в сказке появилось волшебное зеркало, я очень обрадовалось, о думаю, на ту историю сейчас ссылка будет и я все пойму. Нет, не было ссылок. Просто было зеркало для того, чтобы Елены не было (посмотрел в зеркало и перестал существовать для человечества, тебя не видят), а то она так красива, что у людей крышу сносит и войны начинаются. И сделал это зеркало добрый волшебник, которому важно было человечество уберечь от Елены, а на саму девочку все равно. То есть не все равно, он боялся, что посмотрит на нее и тоже ввяжется в войну. Вот если бы ему было действительно все равно. Ну, то есть он был бы именно волшебником-ученным, которому важно спасать человечество, для него электричество без проводов придумывать и поэтому на отдельную личность, а не на общество, он внимание и не обращает, тогда да, это было бы мной принято, как человек даже не задумывался о том, что с девочкой будет. Но он подумал о ней, вывел ее в отдельную личность и просто бросил, потому что мог бы поддаться ее чарам. Какой ты тогда добрый-то, пусть и волшебник. Я буду на таком останавливаться, потому что вот из-за такого - намеков в сказке и нет. То есть на них нельзя ориентироваться. А если нельзя - то зачем вообще такое придумывать и писать, чтобы что?
Героиню наша автор, конечно, к счастью привела. Странным путем, со странными ценностями, а волшебник как был идиотом, так им и остался, если судить по следующим сказкам, в которых он участвует, то есть никакого осмысления произошедшего, потому что что? Потому что он у девушки хвалил шляпку, платье, туфли... Он с ней разговаривал и хвалил ее одежду, потому что ей с ним говорить было не о чем? Или потому что автор не знает что такое разговор людей, когда ты понимаешь что накосячил. Настоящий разговор, а не вот это облизывание непонятно чего?
Продолжение в комментариях.
Когда все так вкусно*
Третья книга про попаданца в сказочный мир начинается настолько плохо, что я ее трижды откладывала (читаешь первую страницу и все, как отрезало) на неделю, еще на неделю и снова на неделю, пока игрой уж сильно не прижало и я не пересилила половину книги. Это ужасно, когда автор начинает писать книгу только с середины. Вроде бы в начале вот тебе завязка истории, но она такая скучная, такая раздражающая, что не удивительно, что я 5 на сайте, кто прочитал книгу.
Главный герой все так же раздражает нытьем. Причем он это делает с первой страницы, а ведь во второй книги он должен был получить пинок под попу, чтобы не ныть. По задумке автора - это его сомнения в себе. Ну, знаете, есть книги о взрослении героя, вот всеми любимая это "Над пропастью во ржи" (любимая в примерах о взрослении героя), вот "Волшебник у власти" - это что-то сродни книжному жанру о взрослении героя. Только вся беда в том, что мужику уже за тридцать и многие решения он уже должен был принять. А у него принятия многих самых малых или простых решений идет только сейчас. Несколько огорчает развитие героя. Я не говорю о его умственных способностях, тут он хоть как-то не дебил, я говорю о том, что вопрос "быть не быть" перед человеком за тридцатку стоять уже не должен. С другой стороны, ну вот нам книжка тыкает в глаза, что такие люди существуют в нынешнем мире и они между прочим не Гамлеты. Чем человек занимался сознательную свою жизнь, о чем думал - неизвестно. Вот и получаем в начале нервного идиота из-за которого читать книгу - невозможно.
Еще я подозреваю, что автор хотел сказать, что у мужчин душа-цветок. Я-то не сомневаюсь, что у него душа-цветок, только можно это как-то разумнее описывать. Как-то совмещать душу и мозг. Ну, очень сложно читать о душе-цветке и о том, что человек даже не стремится полить себя, что ли. Сделать выводы. То есть ему надо, чтобы его любимая женщина на его руках почти умерла и только тогда он сообразит, что жить нужно уже сейчас, а не потом, когда что...? (вот реально знаки препинания в таком порядке стоять должны, потому что нет продолжения у предложения и есть недоумения от такого принятого решения жизни). Одно дело, когда тебе 13 и ты мечущаяся особо, одно дело когда тебе 25 и ты сомневаешься, но когда тебе за 30 уже надо уметь оценивать по опыту своему. Бывают случаи, когда оценка или переоценка произошла, но нет смелости это донести людям, ну это значит надо принять решение что с оценкой-переоценкой делать. То есть все это в свои больше тридцати человек обязан уметь делать, потому что тогда не понятно как он до этих лет дожил и не понятно зачем он вообще живет и такой сдался. Это в книгах еще хорошо про такое читать как напоминание, но жить так - нет.
Ну, вот Терри Брукс всю книгу заставлял героя переоценить и принять решение. И все было бы замечательно, даже в таком жанре как фэнтези, а почему бы и нет в конце-то концов, но автор не показал как произошла сама переоценка. Нет мыслей по этому поводу. Есть только вывод. Ну, представьте, что вам рассказывают о том, как люди не знают что делать с яйцами всю книгу, а в конце говорят, как были хороши приготовленные яйца. "Ну, и что это было?" - спросите вы. Вот и я спросила в конце книги что это было. Вижу, что решение принято, знаю причины их принятия, но не вижу душевных метаний души-цветка. Раз уж есть такая душа, которую нам задал автор, так пусть она следует своим жанровым законам и душевно-цветочно мается. В общем попытка совместить и сказку и души прекрасные порывы получилась не шибко хорошо. Потому что читателей мотает от драмы к сказке и приключениям и это неблаготворно сказывается на чтении и желании читать дальше.
Ну, и кратко о содержании книги, кому интересно. Знакомый по прошлым книгам волшебник решает, что он может превратить пса опять в человека, но косячит и вот уже героям опять приходится выбираться из Заземелья в наш мир технологий и не сильно большого волшебства, чтобы спасти пса от принца с черной душой. Сами приключения не сильно заковыристые надо сказать, много такого происходит, что ты вздыхаешь и машешь рукой, мол ладно уж, пусть будет так, а то это никогда не закончится. Моя оценка за то, что я не скучала наблюдая с середины книги за тем что с героями происходит и не сильно придиралась. С такими книгами вообще лучше не придираться, если надо дочитать, или не браться за их чтение. Так что я вас предупредила)
* название моего отзыва не похвала, а ссылка на то, что когда автору хочется всего и сразу, в данном случае и драмы, и приключений, и сказки - то получается ни про что.
Знание и никаких загадок)
Люблю книги, которые читаешь и узнаешь что-то новое. Или приводишь разбросанные в голове данные в порядок.
Вот с книгой "Аку-аку", в голове закрепилась информация, что фигуры длинноухих людей есть не только на острове Пасхи. Я знала про это. Я читала про это, но это бродило в моей голове, как факт не подкрепленный доказательствами, ну как "мало ли что в этих интернетах пишут". И про рыжие волосы я знала и что камни-цилиндры-прически должны быть на головах статуй тоже знала, книга просто дала всему объяснение и выстроила эти хаотично собранные данные в надежную цепочку.
Как же я люблю, когда человек умеет писать так, что читаешь и понимаешь о чем он, что тебе интересно все происходящее и даже научные объяснения и они порой даже интереснее приключений могут быть) Тур Хейердал просто удивительный человек. Как же хорошо, что он умел общаться и это позволило ему совершить столько исследований и донести их до масс.
Такие книги конечно же надо читать. Не важно знают ли сейчас люди больше, это просто именно тот фундамент знаний, который позволит воспринять новую информацию, укрепить ее. Не просто взорвать мозг чем-то новым, а именно закрепиться новой информации на той научной основе, что так незатейливо, просто была преподнесена ученым, археологом, путешественником и писателем Туром Хейердалом.
Благодаря книге, ты словно заново смотришь на карту мира. Тебе привычно может звучать то, что "пока твои предки по деревьям лазили мои математику придумали", когда говорят о Греции, но ведь и на другом краю света было нечто удивительное и феноменальное на момент, когда чьи-то предки по деревьям прыгали. Просто одна страна нам привычна и оставила после себя больше письменных свидетельств (или мы больше нашли), чем другая, которая все попрятала по пещерам внутри острова. Или не все, что особенно жаль, учитывая, что это пропало. Из-за удаленности этих мест, мы так мало о них знаем и не изучаем про эти острова и путешествия людей в школе, потому что на нас, на нашу культуру это не повлияло. Хорошо, когда есть возможность изучить самостоятельно, хотя бы вот так.
Я за такие книги. Я за таких авторов. Я за то, чтобы наука не была чем-то запредельным, а входила в наш обиход делая нас самих богаче.
Посидим. Поговорим...
Ничего на свете лучше нету,
Чем бродить друзьям по белу свету...
"Песенка друзей" из мультфильма "Бременские музыканты"
Скажи кто твой друг, и я скажу, кто ты
Крылатое выражение
Надо было еще в эпиграф вставить "Мы разные, но мы вместе", чтобы запутать всех окончательно и бесповоротно)
Неделю пытаюсь начать рецензию и неделю не знала на чем сделать основной акцент, потому что по книге смыслы равноразмазаны, хватаешься за один и тут же вылезает второй, третий, и ты не можешь про первый рассказать, не упомянув всю ту цепочку, что за ним тянется, и получается, как будто бы акцента нет... Но он есть, такой яркий и огромный, что ты в него поверить не можешь. Главное тут - абсурд. Абсурд абсолютного всего. Но это не абсурдизм Кэрролла ради самого абсурдизма - это абсурд в нас самих, в реальности вокруг нас. И когда вы считаете, что вы немного автор произведения, поверьте, большую часть времени вы - Мариян, но без цели, в отличие от нашего второго героя. Что печально - я не исключение. И это так позорно, потому что он-то миленький (Мариян), а мы только в абсурде - он, и выглядим воистину идиотами. И это автор, рассказывая о нем, описывает его через свой влюбленный взгляд, и поэтому мы Марияну многое прощаем, читая книгу, но если посмотреть невлюбленными-то глазами, а как есть? Чувствуете разницу - это не красиво. И мы выглядим так, как реальность, а не влюбленный взгляд.
Продолжение в комментариях.
Семицветик без лепестков.
Я из того поколения, где детей вырастили на советских мультиках и сказках. И вот Цветик-семицветик был важной составляющей взросления и принятия решений. Доходчиво было показано что бывает с людьми, которые думают только о себе, которые не думают и не соизмеряют желания и возможности. Про зависть, дурость и про то, что главное - это дружба и помощь. Вот благодаря этому и появляются новые Цветики и улучшается жизнь всего общества, всей страны. Это была советская сказка 1940 года.
А вот в 1954 Эдвард Игер написал что-то подобное для американских детей. Только вот у талисмана придуманного автором не было точного количества лепестков, чтобы герои книги ну хоть как-то задумались о том, что они несут. Он попытался остановить героев страхом, что в любой момент желания могут закончится, но это мало помогло. Дети как несли чушь, так и продолжали это делать. Они забывали о том, что у них в руках талисман. И оказалось, что важно было сделать счастливыми маму и отчима с помощью талисмана. И все вроде бы про хорошее, но все как-то в пустую. Многое, до чего дети дошли благодаря тому, что накосячили в желаниях, можно было понять и в обычных условиях. Так же как и маме в конце концов оказаться счастливой без талисмана.
Не знаю замечали ли вы, но вот я смотрю новые сериалы или фильмы и задаюсь вопросом, как так получается, что люди не знают кого-то с кем прожили год. Причем что-то простое, основное. Пример из первого сезона "Фарго". Молли вышла замуж за Гаса, у которого дочь вменяемого возраста и девочка подружилась с отцом Молли. И вот последняя серия сезона или предпоследняя, дочка сидит с дедом и задает ему вопрос, ты мол правда был полицейским. Она прожила с этим человеком уже где-то месяцев девять и спрашивает его о том, был ли он полицеским только сейчас?! О чем она с ним до этого разговаривала? Я хочу подчеркнуть, что она с ним подружилась и дед ее тоже любит, а не просто ему мол навязали это чужое существо. И вот год спустя она наконец-то интересуется важным для нее человеком. Вот сейчас перед нами. Я это к чему, к тому, что это какой-то не очень хороший прием ни в кино, ни в книгах. Люди словно до этого в шкафу сидели, а не жили. Вот в этой книге есть такой же момент. Герои живут в маленьком городке. Очень маленьком. И они не знают улиц с магазинами! Я сейчас по воле случая живу в городе с населением в двести тысяч человек, тут главных улиц - одна! И то я пролазила большую часть улиц, хотя живу тут не больше трех месяцев. За первую неделю мы успели подружиться с человеком, который делает ключи и продает антиквариат, и в булочной еще через неделю нам начали как своим делать скидку. Три месяца! Взрослые люди. Я никак не могу понять, как ДЕТИ! пусть за три года своей сознательной жизни не исследовали город вдоль и поперек? Это в то время, когда компьютеров в домах еще не было. Я не понимаю, как женщина, которая работает в газете не знает город вдоль и поперек, если этот город в три улицы? Хотя что взять с людей, если одна работает вроде бы добросовестно и заявляет, что могла бы быть редактором новостей, но мечтает о том, чтобы сидеть дома и галушки готовить? А дети заимев отчимом человека, у которого свой книжный магазин, уезжая на лето в домик у озера, взяли книжки в библиотеке? 0_0???
Но автор старался как мог донести людям про счастье в семье, про то, что книжки читать полезно, про то, что надо думать, прежде, чем что-то под эмоцией и особенно злости, говорить (жаль, что у него с извинениями не задалось), и что надо делать действительно добрые дела и когда все, что ты хотел действительно важного сбылось, передай талисман другому. Он старался как мог. Но Цветик, он все же нагляднее и полезнее)