пользователь не рассказал о себе
Нет курируемых объектов
Шутки в начале книги в стиле Хмелевской вызывали у меня искренний смех. Но потом юмор перешел в иронию и сарказм, кои являются выраженными психологическими защитами. От чего защищалась автор?
Автор иронизировала и обесценивала внешность и характеры мужчин, претендуя на психологические обоснования своей правоты. Ей встречались достойные мужчины, которые делали подарки ей и ее детям – она цинично отвергала ухаживания и жесты – насколько здоровое поведение у этой женщины? Она не могла открыто сказать, что ей человек не подходит?
Автор описывает события только со своей колокольни. Хотелось бы знать точку зрения мужчин на происходящее и на ее поведение. Это было бы объективно, честно и порядочно. Автор журналист – могла бы взять интервью у персонажей.
Вторая часть книги посвящена фантазии автора по поводу ее отношений с мужчиной. Он оплачивал ей перелеты и проживание туда, где ему удобно с ней встречаться. Странно, что ей не нравится, что к ней относятся как экскорт-услуге. Уважающая себя женщина не полетит в мужчине в “гости” по предоплате. Женщина в вечернем платье, где бы она ни появилась, никогда не выглядит как…
“Никогда, никогда в жизни не было у меня таких скандалов с мужчинами. Мы орали друг на друга с налитыми кровью глазами и вздувшимися жилами на шеях. Мне хотелось огреть его чем нибудь тяжелым по голове. Он говорил мне что то очень обидное, чтобы задеть побольнее.” – степень адекватности в отношении управления собственным гневом у главной героини, с моей точки зрения, имеет 100% показания к психокореекции.
Если автор описывает собственную историю, то можно позавидовать ее самооценке. Я бы не назвала не то, что красивой, даже на привлекательную в моем понимании она не тянет. Есть научные подходы к верификации истинной “математической” красоты лица. Даже если не получается говорить правду себе – с читателем надо быть честным.
Для героини 1000€ - неподъемная сумма, но она с большой охотой ходит на свидания, где джентльмены платят по 400€ за бутылку вина. Она “проверяет” мужчин по их реакции на предложение оплатить счет пополам… адекватные люди не проверяют других при знакомстве, проверять лучше собственную адекватность…“Узнав о том, что я болею, он прислал мне корзину с шоколадом, вином и медвежонком, держащим в лапах алое сердечко. Я бы предпочла еду, или, на худой конец, наличные.” – заявляет самодостаточная и финансово независимая женщина?
Итог: главная героиня – эмоционально незрелая дама под 40, возможно с некоторыми деструктивными психологическими паттернами. Вместо того, чтобы искать что править в себе – она ищет причины в других. Очень нездоровая позиция, однако. Книга наполнена сексизмом в отношении мужчин – это контрпродуктивно по отношению к сексизму в отношении женщин.
В книге неоднократно говорится о научных источниках, но отсутствует библиография. Автор отсылает к научным фактам и экспертному мнению, но непонятно где именно она взяла информацию. Есть одно упоминание научной работы, но не указано полное название. Не приведено ни одной ссылки. Я считаю, что подобным околонаучным сочинениям надо относиться с большой осторожностью: неполная информация чаще бывает ложной информацией. МКБ-10, DSM и аналоги любой человек может прочитать в интернете. С какой целью автор подробно цитирует открытые ресурсы?
Очевидно, что на научное освещение темы текст никак претендовать не может.
Автор описывает свою личную историю, но при этом выступает в роли обвинителя и в роли судьи одновременно. Такой субъективизм сомнителен и подозрителен. В книге не приведено ни одного факта, на основании которого можно было бы доверять изложенному.
Елена Миро выставляет своего экс-супруга в очень негативном свете, не открывая точной информации: у него были диагностированы психические нарушения или это только ее предположения. О своем бывшем и его семье она отзывается неуважительно и в то же время заявляет, что любила мужчину. Если женщина любит мужа, у которого диагностированы психические нарушения(биполярное расстройство, НРЛ) она, по крайней мере, отнесется к нему с уважением и пониманием, даже если захочет развестись. Но невеста и будущая жена расстраивается только по поводу того, что ее мечты и фантазии о красивой жизни не осуществились.
Автор пишет, что во время знакомства и планирования свадьбы она проходила психоанализ, но не указывает, что именно она прорабатывала. Ей было диагностировано КПТСР, но не уточняется в какое именно время и точные причины.
Главный герой может подать в суд на бывшую и выиграть иск за клевету, если ему приписаны не существующие диагнозы. “…Он определенно был психопатом. ..” Или за разглашение медицинских подробностей его психического расстройства, если таковое было диагностировано. Человек с психикой в пределах нормы не будет писать книгу с оскорбительными выпадами, очевидно порочащими честь бывшего супруга. О ком идет речь понятно, так как на обложке указано: На основе реальных событий. Женщина после развода не осознает юридических аспектов ситуации и последствий собственных действий?
Елена Миро предложила бесплатный вариант книги в обмен на отзыв. Я прочитала и задала ей вопрос: каковы мотивы такого обмена? В ответ в мой адрес последовали неадекватные эмоциональные выпады: она расценила мой вопрос как обесценивание и засыпала меня репликами очень похожими на нарциссическую ярость: “ Вам просто очень хочется меня обесценить? Ведь ясно, что это не просто. Причины внутри Вас поэтому давайте)) жгите) ”
Насколько адекватен психотерапевт/ коуч, который пишет подобное случайной читательнице своей книги?
Вопрос: КТО НАРЦИСС?
