Институт

Не сказать, что я сильно прошаренный фанат Кинга, но могу точно сказать, что страстный. Когда на сайте одного из популярных книжных магазинов появилась реклама о на тот момент новой книге автора, да еще и в оригинале, я не смогла устоять.<br><br>Я смотрю почти все интервью Стивена Кинга на The Late Show with Stephen Colbert. И когда выходил "Институт", в обсуждении грядущей книги Кинг сказал, что вдохновение, отчасти пугающее, было взято из происходящего в Америке кризиса с иммигрантами. Детей и родителей разделяли по разным лагерям, часто отправляя родителей обратно. Дети, от маленького возраста до подросткового содержались у ужасных условиях, которые мало изменились сейчас. <br><br>Посредством этого романа, Кинг в полной мере раскрывает жестокую угрозу на детство, которую несет в себе реальный мир. Во многих сферах дети - такой же источник дохода, как и взрослые, а может, даже и более ценный. Последствия обращения с детьми, как с рабочей силой, остаются с ними навсегда.<br><br>"Институт" не несет в себе ни вампиров, ни призраков, ни какой-либо сверхъестественной угрозы. Главным злодеем в книге можно назвать не только людей, которые выслеживают особенных детей, словно добычу, но их жадность к контролю и власти. Эта жадность часто подводит любого человека, и хочется верить, что подведет она вовремя, дабы предотвратить всю боль, которую человек может причинить. <br><br>"Даже в собственном доме ты не в безопасности, если ты не такой" - один из самых страшных тезисов как в самой книге, так и в литературе вообще. Ребенок, минимально проявивший какие-то способности, теряет все по воле группы людей, которым важно все, кроме ценности человеческой жизни.<br><br>Важно сказать, насколько это приятное чтиво в оригинале. Я с удовольствием заметила, что быстрота чтения сохраняется и мысленно похвалила переводчиков книг, которые прочитала до этого. Может быть, "Институт" - это не самый яркий пример творчества Стивена Кинга, но пугающая красота, реальная угроза и хороший, стойкий фундамент сюжета в нем точно есть.

«11/22/63», «Под куполом», «Противостояние» - вот мои фавориты творчества Стивена Кинга. «Институт» до них, конечно, не дотягивает. Но не дотягивает совсем чуть-чуть, самую малость.<br>И дело тут даже не в том, что многие элементы сюжета уже так или иначе встречались в других произведениях автора (здесь можно найти мотивы из «Кэрри», «Воспламеняющей взглядом», «Мертвой зоны» и т.д.). Мастерски вписанные в новую историю, все эти мотивы выглядят вполне оригинально и повторами совсем не кажутся.<br>Да и закручено, как всегда у Кинга, так, что не оторваться. Тут и великолепная стилистика, и глубокая проблематика, и яркие персонажи, и увлекательнейшая интрига. Традиционно автор не щадит никого, поэтому местами жестко… очень жестко… но тем острее и захватывающее кажется происходящее.<br>Тема меньшего зла, лежащая в основе сюжета, звучит здесь очень пронзительно, потому что это «меньшее зло» само по себе выглядит чудовищно, и страшно представить, каково же тогда должно быть «большее», чтобы ради него творить такие вещи. А если это ошибка, и все совсем не так, как представляют себе организаторы проекта, и «меньшее зло» было просто злом, совершаемым ради весьма сомнительных целей? А самое ужасное то, что в обществе, в котором мы сегодня живем, нечто подобное вполне может существовать во вполне реальном воплощении. И Кинг, конечно, раскрывает эту тему просто шикарно.<br>Но кое-чего мне все-таки не хватило. Во-первых, я так и не смогла понять механизм воздействия на окружающую действительность, которого добивались современные «доктора Менгеле» с помощью своих опытов. Каким образом проводимые процедуры влияли на детей, почему это действовало именно так, а не иначе, как срабатывала конечная цель этого эксперимента? Автор показывает нам результат, но объяснениями процесса не балует. Оно, может быть, конечно, и не особо надо, чтобы не получилась околонаучная заумь, через которую сложно продраться неподготовленному читателю, но чуть большая детализация все-таки не помешала бы.<br>А во-вторых, мне показалась притянутой мотивация организаторов всего этого действа.<br>Почему нельзя было устранить «опасных для будущего» людей более традиционными методами? Неужели, это такая проблема, что пришлось озаботиться созданием столь сложной и отвратительной с моральной точки зрения структуры? Есть личности, которых просто убить или даже замаскировать это дело под несчастный случай невозможно? Да ладно… при современных технологиях грохнуть можно кого угодно, если не с первого раза, то со второго или третьего, наверняка, было бы желание, квалифицированные специалисты и средства для исполнения. А всего этого у руководителей сети Институтов было вполне достаточно. И на хрена, спрашивается, все так усложнять?<br>Но в целом, несмотря на возникшие вопросы и небольшие неувязки, роман получился отличным. Выпустить книгу из рук было почти невозможно. Спасибо мастеру!