Рецензия от Svyatoslav Albireo на «Киномания»
Прочитал же я Фликер. И вот думаю. Не, не о сюжете, не о чем-то, что не дает забыть книгу. Сюжетец проходной. Думаю, как писатель, а не как читатель. Я привык уже читать книги с двух сторон. Как автор и как читатель. И вот мы как-то разговаривали с иностранцем, мы спросили его, какие книги ты любишь? И он ответил… м… нелепее только ответ "разную". Он ответил — хорошую. Хорошая литература это до зубной боли субъективно. Это вопиюще нелепо, так отвечать. Но, он сказал, что нет-нет, есть исследования, когда появляется главный герой, как идут описания. Ну, знаете, все эти техники. Я уже говорил, что когда я читаю про книги, и там пишут, хорошая литература… ну, вот, например, считается, что Роулинг это хорошая литература. Но мусор же. Вполне можно обойтись в жизни без такой "хорошей литературы". Или Достоевский этот ваш с общей идеей "пожалейте уродов", между прочим, имеем в мире, что имеем, из-за достоевщинки. Хорошая литература — она для каждого своя. Так и вот. Фликер. Хорошо написанная книга. Вот правда, нет там затянутых описаний, хорошо раскрыты характеры, не брошены линии. Легкий и хороший язык. Хороший сюжет, причем, не слитый до конца. Хороший масштаб. Но… скучно. Почему так? Почему публицистика 67го года про электричество, в котором я не понимаю чуть меньше нуля, написана так, что не оторваться, а книжка про секту и заговор, на основе кино (в котором я понимаю гораздо больше, чем в электричестве), написанная с соблюдением всех исследований и техник писательства — скучная.
Может, советские хосрои были правы, не устраивая факультет писателей? Потому что этому увы и ах, нельзя научить? Можно писать, как Воронкова и Амнуэль, но нельзя научить так писать. Можно научить писать, как пишут стругадкие-лукъяненки, но кому надо это плодить?..
Книга про мерзкие фильмы влияющие на сознание. Ну, типа, как фильм "сигаретный ожог". Никогда не видел прям мерзкого-мерзкого фильма, чтобы менял сознание. Ну, кроме, там, всяких крисовхемсвортов в роли Тора, олейников и прочих коршуновых липнущих к Поднозову, ленполяковых целующихся с Куценко — вот это жесть, так жесть, да. Но люди же, когда про больных режиссеров и нечеловеческие фильмы из по ту сторону, все эти темные глубины души — они же не про это, наверняка, да?)) Если бы про это — ох, я б их понял.
А так, ничего, поражающего мой разум, как обози, кто такое снимает, садисты, садисты! А я еще доверчивый, несусь, сразу, как носорожек — где, где садисты? Мне! Мне покажите! Где тут у вас садистские извращения?! А там, обычно, страдания эмоциональных наркоманов какие-нибудь. Ну, или чадов какой-нибудь Дитковските целует — формально, не обманули — извращение есть, садизм (издевательство над зрителем) тоже есть. Но как-то ожидается всегда другое же…
Единственный фильм, который больше,чем фильм, это мой любимый Порожденный (Begotten). Но, как единственный фильм, который, действительно, за гранью, он не в счет, во-первых, он единственный и ничего нет даже близко к нему. Во-вторых, Порожденный порочен настолько, насколько вы порочны. И прекрасен настолько, насколько вы же. А если у вас мозги, как у уточки, то вы не сможете этот фильм даже и посмотреть. Так что он никак на вас не повлияет)) Он только для умненьких. Удивительный образец искусства, например, подобной книги, чтобы обращалась к глубинам сознания, я не встречал.
Так что Киномания (фликер, вообще-то, но надмозги переводят, как переводят, могли бы назвать — секс и отрыв в голливуде, так что с Киноманией еще повезло) книга такая, история интересная, но главный герой унылое овно, и написано скучно.
