Читать онлайн «Энциклопедия уголовного права. Том 4. Состав преступления»
Автор Малинин В.Б.
Требовалась детальная конкретизация признаков любого преступления.
На этой основе возникли попытки вначале хотя бы сформулировать в теоретических трудах обязательные признаки различных преступных деяний, а затем и попытаться закрепить их в законе. Речь шла, как легко понять, о создании конструкции, которую мы теперь называем составом преступления. Для этого потребовалось более сотни лет.
В данном Курсе мы не станем излагать всю сложную историю развития этого института. Выдающийся российский юрист Н. С. Таганцев довольно подробно описал вклад ряда ученых (в основном немецких) в разработку данной проблемы и дал определение состава преступления как "совокупности характеристических признаков преступного деяния" - определение, весьма близкое к тем, что используются в наше время.
Из отечественных юристов надо, прежде всего, упомянуть А. Н. Трайнина, который создал фундаментальный труд о составе преступления, где рассмотрел взгляды многих ученых: А. Фейербаха, Штюбеля, Белинга, Миттермейера, Менгера, Гар- ро, Бернера, Кестлина, а также отечественных юристов Бело- гриц-Котляревского, Кистяковского и др.
Исследования состава преступления, начавшиеся в конце XVIII в. и продолжающиеся до сих пор, привели к группе сходных конструкций этого понятия и вместе с тем обнажили ряд существенных не вполне ясных деталей (например, о логической и правовой природе состава, его разграничении со смежными составами, о соотношении состава и диспозиции правовой нормы, о разновидностях составов и природе образующих их признаков). Этим и другим спорным вопросам мы и посвятили дальнейшее изложение.
В дополнение к сказанному надо подчеркнуть, что состав преступления как определенный правовой институт признается законодательством и юридической практикой большинства стран европейской правовой ориентации (в УК РФ 1996 г. понятие состава преступления упомянуто в ст. 8). Но юристы англосаксонского направления не употребляют этот термин, хотя соответствующие требования к конструкции и признакам преступного деяния очень схожи с соответствующими положениями других правовых систем. Правда, по англосаксонской традиции, они отражены, в основном, в уголовно-процессуальных нормах.
1. 2 Преступление и состав преступленияПрежде всего, думается, необходима полная ясность по вопросу о соотношении близких понятий: преступления и состава преступления. В книге А. Н. Трайнина такой ясности достигнуто еще не было.
В известной мере это объясняется тем, что слово "преступление" в русской юридической лексике употребляется по меньшей мере в четырех значениях. Во-первых, преступление — это то фактическое действие (или бездействие), которое совершил человек, нарушивший уголовный закон. Например, некто Иванов в пылу ссоры застрелил своего приятеля Петрова из охотничьего ружья. Это реальный факт, подлежащий расследованию и судебному рассмотрению, а совершивший преступление — заслуженному наказанию. Преступление в этом его реальном виде юристы, рассматривающие уголовное дело, не наблюдали и наблюдать не могут: ведь оно уже в прошлом, и далее речь может идти лишь о доказательствах, его подтверждающих или отрицающих.
Три следующих словоупотребления термина "преступление" суть не реальные поступки, а понятия о них.
На этой основе возникли попытки вначале хотя бы сформулировать в теоретических трудах обязательные признаки различных преступных деяний, а затем и попытаться закрепить их в законе. Речь шла, как легко понять, о создании конструкции, которую мы теперь называем составом преступления. Для этого потребовалось более сотни лет.
В данном Курсе мы не станем излагать всю сложную историю развития этого института. Выдающийся российский юрист Н. С. Таганцев довольно подробно описал вклад ряда ученых (в основном немецких) в разработку данной проблемы и дал определение состава преступления как "совокупности характеристических признаков преступного деяния" - определение, весьма близкое к тем, что используются в наше время.
Из отечественных юристов надо, прежде всего, упомянуть А. Н. Трайнина, который создал фундаментальный труд о составе преступления, где рассмотрел взгляды многих ученых: А. Фейербаха, Штюбеля, Белинга, Миттермейера, Менгера, Гар- ро, Бернера, Кестлина, а также отечественных юристов Бело- гриц-Котляревского, Кистяковского и др.
Исследования состава преступления, начавшиеся в конце XVIII в. и продолжающиеся до сих пор, привели к группе сходных конструкций этого понятия и вместе с тем обнажили ряд существенных не вполне ясных деталей (например, о логической и правовой природе состава, его разграничении со смежными составами, о соотношении состава и диспозиции правовой нормы, о разновидностях составов и природе образующих их признаков). Этим и другим спорным вопросам мы и посвятили дальнейшее изложение.
В дополнение к сказанному надо подчеркнуть, что состав преступления как определенный правовой институт признается законодательством и юридической практикой большинства стран европейской правовой ориентации (в УК РФ 1996 г. понятие состава преступления упомянуто в ст. 8). Но юристы англосаксонского направления не употребляют этот термин, хотя соответствующие требования к конструкции и признакам преступного деяния очень схожи с соответствующими положениями других правовых систем. Правда, по англосаксонской традиции, они отражены, в основном, в уголовно-процессуальных нормах.
1. 2 Преступление и состав преступленияПрежде всего, думается, необходима полная ясность по вопросу о соотношении близких понятий: преступления и состава преступления. В книге А. Н. Трайнина такой ясности достигнуто еще не было.
В известной мере это объясняется тем, что слово "преступление" в русской юридической лексике употребляется по меньшей мере в четырех значениях. Во-первых, преступление — это то фактическое действие (или бездействие), которое совершил человек, нарушивший уголовный закон. Например, некто Иванов в пылу ссоры застрелил своего приятеля Петрова из охотничьего ружья. Это реальный факт, подлежащий расследованию и судебному рассмотрению, а совершивший преступление — заслуженному наказанию. Преступление в этом его реальном виде юристы, рассматривающие уголовное дело, не наблюдали и наблюдать не могут: ведь оно уже в прошлом, и далее речь может идти лишь о доказательствах, его подтверждающих или отрицающих.
Три следующих словоупотребления термина "преступление" суть не реальные поступки, а понятия о них.
