Читать онлайн «Энциклопедия уголовного права. Том 4. Состав преступления»
Автор Малинин В.Б.
С одной стороны, их можно разделить на описательные (словесные), схематические (графические), символические (знаковые), в том числе математические, и предметно-подобные (вещественные), с другой - на количественные и качественные. Подробную классификацию моделей проводит С. Е. Вицин". В уголовном праве в большинстве случаев используются качественные модели, которые не содержат цифровых данных, но дают представление о взаимосвязях различных преступлений их структур, разновидностях и тем самым наглядно поясняют социальные и психологические механизмы поведения людей и основания ответственности.
Можно сказать, что состав является информационной моделью преступления определенного вида, закрепленной в уголовном законе. Эта модель образуется в результате обобщения признаков всех преступлений данной разновидности. В результате мы получаем экономное, краткое и достаточно четкое описание их основных свойств.
Иллюстрируем это положение примером из другой области знаний. Предположим, существует дом (реальный предмет). Но есть еще и чертеж или план этого дома, который, собственно, является его графической моделью. Если чертеж хорош, на нем отражены все существенные признаки дома, необходимые и достаточные для его постройки и эксплуатации. Так дело обстоит и с моделью преступления, содержащейся в его составе. Если совершенное преступление есть реальный фактор, то состав с логической точки зрения есть суждение об этом факте (модель, схема, структура — можно найти и другие слова).
В практической деятельности юриста информационная модель преступления играет двойную роль. С одной стороны, она дает юристу представление о требованиях закона. Например, мы говорим, что состав убийства, предусмотренный ст. 105 УК РФ, включает такие-то признаки этого преступления.
С другой стороны, эта модель дает нам информацию о свойствах совершенного конкретного деяния, которые мы "должны" обнаружить при расследовании дела (предмет доказывания). Соединение, совпадение информации первого и второго рода и происходит при квалификации преступления.
В связи с двойной информационной функцией состава возникает вопрос о терминологии. Так, в литературе иногда используются понятия "законного" и "фактического" составов преступления. А. А. Пионтковский утверждал, что "понятием состава преступления юристы пользуются как для обозначения совокупности признаков, характеризующих определенное преступление по уголовному законодательству, так и для обозначения конкретного деяния, соответствующего этим признакам".
Действительно, такое смешение имеет место. Но, видимо, поддерживать его, как это делает Н. Ф. Кузнецова, не следует. Дело в том, что признаки, содержащиеся в норме и в конкретном деянии, строго говоря, не одни и те же: они даже не равноценные. Признаки, содержащиеся в уголовно-правовой норме, являются обобщенными, лежат на более высоком уровне абстракции, чем признаки единичного явления — конкретного преступления. Можно лишь говорить о соответствии тех и других — в том смысле, что признаки конкретного преступления входят в соответствующие классы признаков, содержащихся в норме права.
Можно сказать, что состав является информационной моделью преступления определенного вида, закрепленной в уголовном законе. Эта модель образуется в результате обобщения признаков всех преступлений данной разновидности. В результате мы получаем экономное, краткое и достаточно четкое описание их основных свойств.
Иллюстрируем это положение примером из другой области знаний. Предположим, существует дом (реальный предмет). Но есть еще и чертеж или план этого дома, который, собственно, является его графической моделью. Если чертеж хорош, на нем отражены все существенные признаки дома, необходимые и достаточные для его постройки и эксплуатации. Так дело обстоит и с моделью преступления, содержащейся в его составе. Если совершенное преступление есть реальный фактор, то состав с логической точки зрения есть суждение об этом факте (модель, схема, структура — можно найти и другие слова).
В практической деятельности юриста информационная модель преступления играет двойную роль. С одной стороны, она дает юристу представление о требованиях закона. Например, мы говорим, что состав убийства, предусмотренный ст. 105 УК РФ, включает такие-то признаки этого преступления.
С другой стороны, эта модель дает нам информацию о свойствах совершенного конкретного деяния, которые мы "должны" обнаружить при расследовании дела (предмет доказывания). Соединение, совпадение информации первого и второго рода и происходит при квалификации преступления.
В связи с двойной информационной функцией состава возникает вопрос о терминологии. Так, в литературе иногда используются понятия "законного" и "фактического" составов преступления. А. А. Пионтковский утверждал, что "понятием состава преступления юристы пользуются как для обозначения совокупности признаков, характеризующих определенное преступление по уголовному законодательству, так и для обозначения конкретного деяния, соответствующего этим признакам".
Действительно, такое смешение имеет место. Но, видимо, поддерживать его, как это делает Н. Ф. Кузнецова, не следует. Дело в том, что признаки, содержащиеся в норме и в конкретном деянии, строго говоря, не одни и те же: они даже не равноценные. Признаки, содержащиеся в уголовно-правовой норме, являются обобщенными, лежат на более высоком уровне абстракции, чем признаки единичного явления — конкретного преступления. Можно лишь говорить о соответствии тех и других — в том смысле, что признаки конкретного преступления входят в соответствующие классы признаков, содержащихся в норме права.
