Пози-
тивная философия постигает Бога в его божественности (сущности), следовательно, опыт
для нее есть тот постериус, через который, но не из которого постигается Бог; сама бы-
тийственная фактичность понимается ею как манифестация сверхсущего, следовательно,
опыт здесь не источник, но доказательство. Что же доказывается? Доказывается предпо-
лагаемое в Боге содержание, ибо если относительно Бога позитивная философия — наука
апостериорная, то относительно мира — априорная. Таким образом она, не опираясь ни
на какой опыт, строит свои гипотетические понятия, остающиеся только гипотетически-
ми до того, как они получили фактическое доказательство. В отличие от рационализма,
приусом позитивной философии является Сверхсущее, а не добытийное; потому рацио-
нализм априорно познает из приуса (добытийного) сущность эмпирического (бытийного
в смысле негативной философии), а позитивная философия, имея приусом Сверхсущее,
познает апостериорно сущность Сверхбытийного; потому для рационализма опыт лишь
подтверждение, для позитивной же философии — доказательство. Таким образом, пози-
тивный силлогизм имеет следующую форму: приус, понятие которого включает в себя то-
то и то-то (т. е. сверхсущее), может (если захочет) иметь некое следствие. Но существова-
ние такого следствия есть факт, опытный факт. И этот факт показывает нам, что сам приус
существует так, как мы это и понимали. Система позитивной философии Ф. В. Шеллинга ix
4.
Канон позитивного суждения
Как мы помним, основной ошибкой негативной философии было выдвижение в ка-
честве приуса добытийного; теперь должно посмотреть, как изменится смысл суждения,
если место возможности бытия займет бытие в возможности. «S есть Р» тогда будет зна-
чить, что S есть для себя нечто, даже не будь Р, и именно поэтому S и есть Р. Это содер-
жалось уже в разнице понятий бытия в возможности и возможности бытия. Однако ме-
няется и смысл Р, которое, с одной стороны, становится чем-то сущим для себя и без S,
с другой — в качестве действительного бытия не понимается уже как то, что делает S своей
потенцией; так что не подразумевается больше, что S только в качестве потенции Ρ есть Р. К этому и сводился смысл всякого высказывания в негативной философии, ибо «есть SP»
значит, что есть Р, имеющее S потенцией; потому такие суждения и были тавтологически-
ми. Но как можно избежать этой феноменологической тавтологии? Нашим рассмотрением
должна быть положена способность S к не-Р бытию, которая и засвидетельствует, что S
властвует над предикатом, полагая противоположную Р-потенцию только как потенцию;
это и утверждается, в конечном счете, всяким позитивным суждением. Данное рассуждение Шеллинга требует некоторого пояснения. Предложенный фило-
софом метод весьма напоминает все три метода философского познания, однако же не
сводится к ним. Так анализ, восходящий от фактически данного к его общим определе-
ниям, мыслимым объективно в виде его созидающих сил, необходим, чтобы утверждать
способность S к не-Р бытию; синтез, отыскивающий единство разных бытийных сфер, не-
обходим для заключения, что S есть Р; диалектика, переводящая потенциальное содержа-
ние понятий в умозрительную конкретность, как единство первых двух, тоже необходима
для последнего заключения.