– А это на секундочку, единственное из того, на что нам суждено влиять своим творчеством.
– И значит сие, для выше начатого, примерно следующее: вначале любого конфликта всегда идет личный дискомфорт от ощущений личного прикосновения через ложное в контакте пространства. Такие ощущения переходят в реакцию и порождают отражение, воспринимаемое как негативные проявления жизни, усугубляя отношение к ней, порождая конфликт с ней. А уже потом, на фоне порождённого, выведенного конфликта, строится противодействие, разрушающее живое в субъекте. Так субъект укореняясь в начатом, зачинает внешнюю вражду, борьбу с внешним. Так для него наступает потеря социального качества, как следствие, ослабление интереса к процессу определения себя для множества в значении Мы. Происходит, некое купирование самой сущностью, возможности обретения качеств личности, не пройдя порог преломления ЭГО, и наступает последнее – рождение изгоя. Что в последствии и приводит к стереотипам субъекта, относительно самой жизни, и её устройства справедливости, особенно через значение честности. – Такой не честен? – Это тебе, по правде говоря, самому решать, посмотрев на себя в отражении…
Ну а сейчас, пожалуй, общаюсь с тем, кто теперь всегда возникает, проявляясь внутренним взором, надеюсь и во время твоих медитаций, но а если нет, то представь: сейчас, внутри тебя, как будто в огромном поле, находится маленький субъект и он что-то по-видимому кричит, если отлететь от него, так, чтобы он стал точкой, то ничего не слышно, ну а если притянуть его, так близко, чтобы можно было различать в деталях то, во что он одет, то ты услышишь, как он кричит, орет, – этот кто-то, спрашивает тебя, – «где тот – пресловутый процесс наблюдения: в чем он есть? в чем должен выражаться тот или этот процессы определяемые из данной практики в действительности? где принципы, переведённые в смыслы, которые можно трактовать в жизнь действием? И если они всё же есть, смыслы, то как применять их в жизни? как всё это работает? как всё это можно почувствовать, увидеть, ощутить, находясь теперь тут с теми, с кем ты медитируешь и проводишь часы и даже дни подряд?» Такие вопросы, они возникают в виде волны накатывающего или отливающего звука, то приближаясь, то удаляясь; и снова я его слышу, визуально, как будто подлитая, приближаюсь к точке, вдруг вырастающей в моём субъекте в субъект, который сообщает что-то важное. Фокусируя всё моё внимание на проблеме, которая никуда не делась, и не денется.
Она останется тут, даже если снова отдалить его, превратив в точку, оставив себе тишину. – Что ты хочешь сказать, и разве это субъект так обращается к тебе из точки? Ты думаешь, но на мой взгляд, так возвращая нас к теме нашего повествования может выражаться не субъект вовсе, а индивид. – Вот видишь, и ты стал отмечать в них то самое различие, заставляющее нас выстроить тут данную категории в идее просветления или преображения, как пути восхождения. И это произошло теперь, как мне кажется, после несколько затянувшегося, но необходимого вторжения, с разгадкой образа индивида и его главного отличия от субъекта. Существующее реально, как и главный спорный узел, в виде вот этого стола. То поле, где и должны столкнуться два отличия одного, но уже не являющегося одним и тем же. А значит, мы снова идём к тому месту, к которому следует обратиться с этими двумя различиями. Чтобы постараться не остаться в таком плачевном состоянии до конца курса.