Читать онлайн «Теория и практика аргументации»

В качестве небольшого введения рассмотрим, что будет

дальше пониматься под термином «аргументация». Начнем

с того, в чем не смотря на все существующие различия схо-

дится большинство теоретиков аргументации, — перечис-

лим основные черты аргументации.

1. Наличие трех обязательных составляющих: тезис, аргументы и форма;

2. Осуществление как интеллектуальной активности; 3. Присутствие субъективного фактора; 4. Направленность на убеждение;

5. Диалогичность аргументации;

6. Использование специфических рассуждений.

Некоторые из перечисленных черт аргументации нужда-

ются, на мой взгляд, в определенных комментариях.

Аргументация как интеллектуальная активность.

бая деятельность, и интеллектуальная в том числе, предпо-

Зайцев, Д. В. (2015) ‘Теории аргументации и их практические

реализации’, РАЦИО. ru, №. 14, с. 4-15.

Д. В. Зайцев

лагает целеполагание. Таким образом, аргументация вклю-

чает в себя, во-первых, этап интеллектуального (умозритель-

ного) планирования рациональной дискурсивной деятель-

ности и, во-вторых, реализацию этого плана в речевой ком-

муникации. Можно трактовать аргументацию более узко

как некий интеллектуальный план или проект, а деятель-

ность по его реализации выносить за рамки аргументации.

Но, на мой взгляд, такое сужение понятия аргументации не

соответствует социальной практики аргументативных взаи-

модействий.

Субъективный фактор. Принципиальное отличие ар-

гументации как процесса от (логического) доказательства

или обоснования состоит в наличии как минимум двух субъ-

ектов: отправителя аргументативного сообщения и его по-

лучателя.

Убеждение. Большинство исследователей связывают

аргументацию с убеждением какого-либо субъекта, трактуя

термин «убеждение» весьма широко. Я предпочитаю гово-

рить об аргументации в терминах изменения позиции субъ-

екта, что в большей степени соответствует изменению мне-

ния, нежели убеждению. Однако в контексте данной работы

это различие представляется не столь принципиальным.

Отдельного обсуждения заслуживает специфика ар-

гументативных рассуждений.

Подробно эта тема рассматривалась в моей статье в

сборнике «Модели рассуждений — 4: аргументация и рито-

рика» (Зайцев, 2011: 67-82), поэтому ниже ограничусь не-

сколькими проясняющими цитатами и главными выводами.