Роман Водченко

Оптимисты в болоте

Все самые смешные фантазеры, непонятые гении, которые в глубине души делают поразительные открытия, откликаются на любое новое движение, уверенные в том, что смогут реализовать свои планы и идеи… Необходимо формировать людей скромных, терпеливых, которые не впадали бы в отчаяние перед самыми ужасными и страшными вещами и не ликовали бы по любому пустяку, развивая вместе с тем пессимизм разума и оптимизм воли.

Антонио Грамши

Наши «левые» думают, что для уничтожения капитализма нужно сделать три шага: 1) назваться «левыми», 2) написать программу, 3) найти революционный класс и действовать вместе с ним. Второй и третий пункт — это попытка осмыслить действительность. Как правило, этим самозваным «левым» ничего осмыслить не удается по причине их дремучей неграмотности. Они не знают историю, поэтому не способны правильно оценить масштабы современных событий. Следствием этого является их несусветный оптимизм: они уверены, что любое недовольство — это знамение революции, что у них под рукой есть класс, способный ее произвести, наконец, что они сами имеют право возглавлять его. Об этом они пишут постоянно. Почитаем тексты Российского социалистического движения, Левого фронта, сайтов «Рабкор» и «Открытая левая».

Программы левой пятки

«Левые» считают, что они, как любая стремящаяся к власти партия, должны составить программу. Что же они способны предложить? Возьмем пример Российского социалистического движения (РСД). Программа организации содержит множество пунктов, пытаясь охватить все и вся, и написана до отвращения убогим языком[1]. Подобная бюрократическая писанина может лишь усыпить, а не вдохновить. Несомненно, ее составили, исходя из принципа «чтобы было». Члены РСД не понимают, что программа — как и любой партийный текст — должна носить характер агитации. Боюсь, что они вообще не способны составить агитационный текст.

Кратко и явно недостаточно описав современную экономику, авторы переходят к политике, и это, безусловно, не материалистический подход. Материалистический подход предполагает, что раз основа всего — экономика, а не политика, то, имея столь смутные и путаные представления об экономике, как у РСД, к политике переходить нельзя. Более того, первым пунктом в тексте, конечно, стоят сетования на «нечестность выборов». Социалисты должны начинать политическую программу с анализа классовой борьбы, радикально вскрывать ее проявления. Выборы же — это маскировка классовой борьбы, ее подмена. Так что РСД, выпячивая значение голосования, подыгрывает системе.

Эрэсдэшникам не нравится даже не столько фальсификация результатов голосования, сколько «определяющее влияние на политический процесс и формирование общественного мнения» больших денег и использование правящим классом политических процедур ради собственной выгоды. Радует, что одну из сущностных черт капитализма они смогли заметить. Казалось бы, далее должен быть логичный вывод: необходима непримиримая борьба с капитализмом. Но этого нет. РСД заявляет, что необходимо «развитие и повсеместное распространение прямой демократии», что выборы нужно проводить не только в законодательные, но и в исполнительные (с упразднением постов президента, губернаторов и мэров) и судебные органы, что любые вопросы — от вырубки леса до определения макроэкономической стратегии — стоит выносить на референдум. Как можно понять из довольно сумбурного изложения, РСД считает, что реализация названных требований «возможна и при сохранении капиталистического строя»! Все это — чистейшая маниловщина, дурной демократизм, вера в мирное введение социализма. Авторы забывают то, о чем сами пишут чуть выше: «История показывает, что крупный капитал допускает игры в демократию, но лишь до тех пор, пока последняя не ставит под сомнение его власть над наемным рабочим». Хороши же «социалисты», предлагающие поиграть с капитализмом, а не бороться с ним.

Прямая демократия неизбежно будет подавляться сверху. Достаточно ли она сильна снизу, чтобы сопротивляться? Нет, ее импульс равен нулю. Где хоть один воодушевляющий пример ее победы? Где коммуны и советы? РСД оптимистично говорит о «развитии прямой демократии», в то время, когда нужно разбираться, почему нет условий для ее зарождения.

Эрэсдэшники ничего выдающегося собой не представляют, но уже метят в руководители: в другом своем документе — манифесте — РСД обещает, что «будет развивать и укреплять возникающее снизу и независимое от работодателей профсоюзное движение, ориентируя его на решительную борьбу за демократические и антикапиталистические требования…, будет не просто поддерживать социальные движения, но и развивать их потенциал демократической альтернативы всевластию интересов немногих над бесправным большинством»[2] (выделено мной. — Р.В.). Не тяжела ли шапка Мономаха?

У этих «социалистов» глаза завидущие да руки загребущие: им мало мечтать о руководстве «демократическим движением», они метят выше. Согласно программе РСД, коррумпированные чиновники должны быть уволены, а на их места должны прийти «новые люди, свободные от бюрократических традиций и не запятнавшие себя сотрудничеством с режимом», то есть «сегодняшние гражданские и социальные активисты»! И не надо нам говорить, что РСД себя не подразумевает под этими «активистами». Вот ради чего весь сыр-бор: самим занять чиновничьи кресла! Во-первых, для замены всех проворовавшихся бюрократов «активистов» явно не хватит, даже если каждый из них по пять должностей займет. Во-вторых, — и это главное — речь здесь идет об увольнении чиновников — законной процедуре, которую проводит сама власть, и она же должна принять на работу «активистов». Но ведь это и есть «сотрудничество с режимом»! Более того, это — его укрепление силами честных «активистов»! Если авторы программы не способны на классовый анализ, пусть хоть задумаются над тем, станет ли деготь более приятным на вкус, если в него добавить немного меда, и будет ли польза от употребления такой бурды.

РСД может только плестись за режимом, оно неспособно на формулирование собственной повестки дня. Текст программы наполнен доказательствами от противного, упоминаниями об «образах прошлого» и «образах будущего», «мечтаниях» и «пророчествах», глупыми идеалистическими оборотами «мы убеждены» и «должно быть так-то». Лишь в нескольких случайных местах появляется слово «требуем». В программе нет призыва. Думаю, авторы сами иззевались, когда ваяли этот текст.

Не лучше и программа-минимум Левого фронта (ЛФ). Симптоматично, что программы-максимум у Левого фронта нет. То есть авторы не понимают, что ближайшие задачи должны быть подчинены долгосрочным. Значит, ЛФ не имеет революционной цели, не видит дальше носа, а программу слепил, чтобы было «все как у людей». Бессмысленность этого документа и политическая глупость его авторов очевидны уже с первых слов о программе, преподносимой авторами как «комплекс первоочередных конкретных мер, которые будут проведены в случае коренных преобразований всей социально-экономической системы сегодняшней России» (выделено мной. — Р.В.). Получается, сначала каким-то неведомым ЛФ образом произойдут коренные преобразования, а уж потом кто-то, некая коалиция левых сил «в том или ином составе», реализует эту программу. Это же дележ шкуры неубитого медведя. Видимо, ЛФ считает, что коренные преобразования — это плевое дело, они сами собой случатся. «Товарищи» не понимают, что задача революционера как раз в том и состоит, чтобы в тотальности капитализма найти рычаг и применить его для радикального переворота. В конце концов, сопротивление буржуазии может привести к тому, что левые окажутся у власти в разоренной стране, то есть от медведя и шкуры-то не останется. Не в меру оптимистичные «левые» думают, что революция случится вот-вот, и пишут эти программы, исходя из существующих сейчас условий. Но в действительности до созревания революционной ситуации еще очень далеко, условия могут многократно измениться. Так стоит ли заниматься частностями и мысленно поглаживать шерстку?..

ЛФ как раз пишет о частностях, а не о «первоочередных мерах». Могут ли «первоочередные меры» состоять из почти ста подпунктов? Вряд ли. Бюрократизация настолько пронизала все сферы жизни, что даже «левые» пишут как чиновники. Или просто дело в том, что они уже представляют себя сидящими в Кремле? Можно ли считать «первоочередными» и одинаково жизненно важными такие меры, как упразднение поста президента (п. 1.2.4.), разработка Кодекса чиновника (п. 1.3.2), внедрение принципов «Электронного государства» (п. 1.3.3.), обязательная видеозапись всех судебных процессов и размещение их в Интернете (п. 1.4.1.), определение размеров пенсий и пособий (п. 3.1.5.), организация ЖКХ (п. 3.4.), отмена «болонской» системы (п. 3.6.5.), развитие экологического домостроения (п. 3.9.12.), определение модели комплектования армии (п. 5.3.)? Похоже, ЛФ считает, что, написав обо всем этом и многом другом, организация продемонстрирует свою государственную мудрость. Да только ведь словесный понос не является признаком ума. Наоборот, раз понос, значит, котелок не переваривает поступающую информацию, не варит. Это нужно лечить, а не на показ выставлять.

Поскольку члены ЛФ не знают, чем должны заниматься настоящие левые, и не умеют соизмерять масштабы я ...

Быстрая навигация назад: Ctrl+←, вперед Ctrl+→