Осиная Фабрика

Роман «Осиная фабрика» Иэн Бэнкс 1984
ВОПЛОЩЕНИЕ СМЕРТИ, или «ПОЧЁТНЫЙ МУЖЧИНА»

ЦИТАТА:
«Хотелось бы, чтоб он ощущал вес этой вины все двадцать четыре часа в сутки, чтобы не знал ни сна, ни покоя и просыпался в холодном поту от ночных кошмаров, если ему таки удастся заснуть. Он это заслужил.»
(Иэн Бэнкс. «Осиная фабрика».1984)

Знаменитый … Скандальный … Распиаренный … Стоил ли он того?

Трудно приступать к чтению романа, который уже распекли, обсудили и оценили люди в огромном количестве. И тех, кто ругает и плюётся, очень много. А мы почему-то тянемся своими ручонками к тому, что многие считают бякой. Почему?

Ответ очевиден. К плохому тянется плохое внутри каждого из нас. Но ведь есть и хорошее. И тоже внутри нас. Не потому ли так велик веерный разброс мнений об этом романе: «Осиная фабрика», написанном дебютантом Иэном Бэнксом в 1984 году?

Лично меня уже подготовили (сама виновата!) к тому, ЧТО я должна увидеть и ЧТО должна понять. Чёрт! Никогда ничего не читай перед новой книгой!

***
… Душа человеческая – очень тонкая субстанция. А книга – инструмент, нацеленный прямо в душу. А поскольку книги пишут сегодня все, кому не лень, и без цензуры, то мы можем получить прямо в свои руки орудие, которое сами добровольно, без принуждения вонзим в собственную душу.

А душа каждого из нас со своим запасом прочности. Не всё она сможет вынести. Не забываем, что автор, принёсший своё творение миру, не предъявляет нам справку от психиатра о своём психическом здоровье. А с учётом того, как утверждают специалисты в области психиатрии, что 25 процентов человечества – социопаты (психопаты), то вывод напрашивается очевидный. Не усугублять, если уже есть некие отклонения, читая то, что тебе читать не надо. Не позволять никому проводить эксперименты над твоей психикой.

А вообще, чтобы понять, хорошая ли тебе досталась книга, достаточно после чтения ответить на несколько простых вопросов.

1) Есть ли пища для размышлений? Иногда, чтобы разобраться в том, какую идею явил автор миру в своём многослойном произведении, потребуется повторное прочтение.

2) Обладает ли автор чувством меры и адекватности во всех причудах, которые преподносит своему читателю? Это своего рода литературные такт и этика. Мы не должны испытывать рвотный позыв от чересчур сочного натуралистического описания некоторых сцен.

3) Насколько идеальны, или неидеальны персонажи? Если присутствуют сплошь отрицательные персонажи – это чересчур. Многие изобретатели «шедевров» грешат этим. Совершенно идеальных героев тоже не должно быть. Снова вопрос чувства меры. Мы не можем жить в мире психопатов! Их только 25%-в! Кто-то должен им противостоять.

4) Имеется ли авторский опыт переживаемых событий? Это самый тонкий вопрос, на мой взгляд. Никому не захочется признавать себя алкоголиком, или сумасшедшим, маньяком … Но зато должен быть обширный опыт изучения проблем, освещаемых в произведении. Получается, что «бабушка надвое сказала», или «я – не я и лошадь не моя».

5) Не менее тонкий вопрос: оставляет ли книга в душе то, что ей было необходимо? Как хочешь назови: послевкусие, послечтение. Обычно я спрашиваю себя: «Ну, теперь-то твоя душенька довольна? Понравилось тебе? Хочешь ещё такого?»

А если ты хочешь забыть книгу, как страшный сон, то о каком качестве её можно говорить? За что её прославлять и производить в бестселлеры? Правда, остаётся ещё один вопрос. А КОМУ она могла понравиться?.. Кто восхваляет её и пищит от восторга? Но это уже совсем другая тема для разговора.

***

«Ты был взвешен, ты был измерен и был признан никуда не годным.»
(Из фильма «История рыцаря» (A Knight's Tale)

«Осиная фабрика» – это книга, которая более, нежели любая иная, не позволяет в наших читательских отзывах касаться содержания и развития её сюжета. Мы – не литературные критики. Нам не дозволено рушить интригу.

Но. Если бы не сногсшибательная развязка, то лично я заявила бы: «Вся эта книга – сплошной треш! Мусор! Хочешь – читай до конца, разбирайся в ней в соответствии с пониманием качества прочитанного, а также новым наполнением твоей бессмертной души. Хочешь – не читай, если душа никак не принимает то, что пытаешься читать».

С самого начала ясно, куда нас приглашает автор. Добро пожаловать во внутренний мир калеки. Известно, что физические увечья наносят вред психическому здоровью индивидуума. Срабатывает механизм замещения. Какая угодно болезненная нехватка чего бы то ни было будет чем-то замещаться. И отнюдь не чем-то благообразным. Роман об этой, так называемой, «заместительной терапии».

Читатель, знакомый с «Повелителем мух» Уильяма Голдинга, уже в первой главе без труда узнает и остров, и тотемы: «Жертвенные Столбы». Только у Голдинга мощно – огромная кабанья голова на шесте, а здесь – жалкие прутики с мышиными головками: одно название – «Столбы».

Поэтому и всё остальное выглядит таким же жалким, мелким … Увечным. Нелепым. Пародийным.

Читая текст, после каждого эпизода останавливаюсь, чтобы ответить себе на два вопроса: а) О чём я прочитала? и б) Для чего это было нужно?

И если ещё на вопрос а) можно ответить, то на вопрос б) ответ не находится. Например, сцена оправления своих биологических потребностей в туалете, сидя на унитазе… Вот поэтому я и говорю: треш, мусор. Его здесь пруд пруди.

Американский юмор про газы, который мне лично никогда не был понятен и ничего, кроме раздражения, никогда не вызывал. Ладно б в кино, но читать?

«Я все равно узнаю, сколько ты выпил, по твоему бзденью. – Он издевательски фыркнул, словно взбзднул.»

В этом романе я чувствовала себя, как трезвый на пьяной сельской свадьбе. Мало того, что все пьяны, так ещё местный дурачок с гармошкой достаёт…

Вне всякого сомнения (для меня), автор, обладая неплохим языком и манерой изложения текста, ещё очень далёк от писательского мастерства. Кусков текста, не имеющих смысла и значения, настолько много, что выбрось их, и от книги останется тоненькая брошюра. Замысел автора останется без изменения, а трешовые куски текста не будут раздражать. Кроме «обычного» литературного мусора множество ненужных подробностей, которые не раскрывают ничего.

Особенно это очевидным становится тогда, когда в конце книги проясняется идея романа. А на протяжении всей книги она совершенно не ясна. Поэтому и тошнит от всей этой мерзости, которой напичкана, как булка изюмом, «Осиная фабрика». Поэтому так много читательского негодования.

Вместо вывода

Идея романа ясна. Насилие над природой человека вызывает сопротивление, которое может обернуться непредсказуемыми последствиями.

Автор явно злоупотребляет чувством меры и адекватности во всех своих художественных причудах.

Перебор отрицательного в персонажах. Хотя в современной литературе даже приветствуется отсутствие положительных персонажей, но переизбыток мерзости – это плохо. Пожалеть читателя надо: не все такое надругательство над человечностью могут выдержать.

Автор, на мой взгляд, не имел личного опыта переживаний своих персонажей. Отсюда чрезмерная фантазия, гротеск …

Была ли книга для души? – Нет, конечно. Прочитала, проскакивая мусорные куски. Оценила. Взвесила потребность для ума и сердца. Постараюсь забыть. О повторном прочтении и речи быть не может.

P.S.
Не мешало бы автору (впрочем, и читателям) не только вспоминать о Боге, но и не забывать о дьяволе. Он не дремлет.

Не интересно. Хорошо, что книга небольшая. Я её всё-так «добила».

«Осиная фабрика» – это книга тайн. От мистических и психологических до детективных. И каждую из них хочется узнать не только главному герою книги – Фрэнку, но и читателю. И если Фрэнк докопался до всех тайн, то у нас, читателей, вопросов становится больше, чем ответов, данных автором.




Начнём с простого. С детективной части. Фрэнк – паренёк 17-ти лет, живущий с отцом, выпивающий с другом-карликом по выходным в баре, играющий в свои странные, но важные для него игры, убивший трёх человек. И вот, шаг за шагом, нам раскрывают и имена жертв, и их родственные связи с главным героем, и причины, которые звучат вполне логично и убедительно, несмотря на то, что первое убийство было совершено Фрэнком в пять лет. И эти три убийства показывают то, насколько он умён, расчётлив и даже в некотором роде артистичен (если вспомнить историю с Эсмерельдой).



Пожалуй, тут и начинается вводная психологическая часть тайн, сокрытых за семью печатями, которая нависает над героями «Осиной фабрики», словно тень отца Гамлета.




Вторая часть детективного содержания книги – это тайна брата Фрэнка, Эрика. Но из-за того, что рассказ идёт от первого лица, но очень ненадёжного лица – Фрэнка, возникает ощущение, что автор играет с читателем. То он чётко говорит «да», когда речь заходит о реальном существовании Эрика, то, накидывая психологического опьяняющего дурмана, хитро усмехаясь, всячески намекает, что Эрик – это безумная, жестокая часть личности Фрэнка. Мы в чате с ребятами так и не смогли разгадать эту тайну, потому что Иэн Бэнкс ловко манипулирует вводными данными, не зря же он изучал психологию. Может, умеет, практикует, как говорится.



Вот с мистической частью всё гораздо сложнее.



Во-первых, ритуалы Фрэнка. Он каждый день обходил свои владения, метил Жертвенные Столбы своей мочой, передавая так им «свой запах, свою силу», совершал ежедневные утренние ритуальные омовения с чётким порядком действия (умыться, побриться и т.д., включая такие пункты, как – собрать «подноготный творожок или пух пупочный»). Кроме того, в ритуалы входил и сбор новых черепов для Бункера, строительство плотины, сооружение тайников для его грозного оружия и многое другое. С одной стороны, сначала думаешь, что Фрэнк – ненормальный, возможно, даже какой-нибудь шизофреник. Но скажите мне, а у кого из нас нет своих ритуалов? Особенно в детстве, когда даже крышечка от бутылки важна и дорога сердцу, ты её бережёшь и хранишь подальше от чужих глаз. Да, в сравнении с коллекцией тушек и черепов в Бункере Фрэнка, конечно, твоя крышечка кажется каким-то пустяком. Да и сама Крышечка на голове с проживающей под ней кукухой, опять же в сравнении, кажется вполне себе нормальной. Но нормальность – понятие очень субъективное. Для Фрэнка, например, все мы уже ненормальные, скучные и бессмысленные создания, которых можно просто игнорировать.




Во-вторых, сама Осиная Фабрика. Это очень странный, сложный, пугающий и одновременно вызывающий дикий восторг механизм. Тут, наверное, чтобы понимать всю суть Фабрики нужно не забывать о символизме и различных отсылках, разбросанных автором по тексту.




Начнём с того, что Фрэнк нам представлен неким Богом, творящим свою маленькую вселенную. Для этого он и проводит ежедневные ритуалы, устраивает священные Войны на Кроличьих Угодьях, приносит в жертву своих братьев и сестру (чтобы уравновесить порядок вещей в ЕГО мире) и, наконец, задаёт вопросы Фабрике, хоть и знает уже ответ на него, хоть и спрашивает уже второй раз, но это ЕГО Фабрика и это ОН решает, как и сколько раз можно делать то или иное. Да и когда Фрэнк даёт имена своим вещам, например, сапёрной лопатке – Верный Удар, он также выступает в роли Творца, потому что это отголоски старых времён, когда считалось, что дав имя – даёшь жизнь.



Однажды Фрэнк случайно проговаривается, выдав, что он знает, кто он есть и каковы его реальные возможности. Поэтому он способен лишь на имитацию реальности, пусть и с немалой долей «творческого воображения», в которой и «лежит основа всего». Вот тут кстати автор играет в очередной раз, но уже не с читателем, а с самим героем, направляя ход его мыслей на то, что «если и она (имитация) не поможет справиться с Эриком», то, значит, ему, «действительно, место на свалке истории» и другой участи он не заслуживает. То есть приоткрывает на мгновение Фрэнку действительность и снова уводит из неё, понимая, что пока рано, что пока не готов.



Так вот, подобно Творцу, Фрэнк создаёт свой мир – Осиную Фабрику, на основе которой и выстраивается система его поведения. В «святилище» (на чердаке) он собрал все «предметы силы», которые и формировали его как личность. И, запуская этот механизм, задавая ему вопросы, Фрэнк занимается самообманом, который и позволяет ему выстраивать причинно-следственную связь, оправдывающую все его поступки. Но опять же, хотите сказать, что у вас нет подобного «механизма», который бы вас не оправдывал перед всеми, пока вы втихаря отрываете мухам крылья для забавного рисунка на листке? Пф, он есть у всех, у меня в том числе. Поэтому я для себя нормальная, а для вас уже нет и наоборот.




В-третьих, это показанная автором история попытки преобразования обычного человека в Творца, эдакая вариация Сверхчеловека, суть которого в могущественной воле, способной задать вектор своего исторического развития. Не зря же Бэнкс постоянно показывает подготовку встречи двух братьев. Фрэнк тщательно продумывает, как он встретит Эрика, сбежавшего из психушки. В нём есть даже всепрощающая любовь Творца к «твари Божьей». И в финале книги они-таки встречаются, но вовсе не так, как планировал наш герой. Однако, это не мешает тому, что Фрэнк всё равно принимает «грязного» брата, с любовью, радостью и прощением, получив какую-то внутреннюю свободу и умиротворение.



В-четвёртых, это христианские мотивы, которые просто нельзя игнорировать, анализируя книгу. Пока я читала, думала, а Бог ли Фрэнк? Да, он творит свой мир, он им в некотором роде управляет и повелевает. Но Дьявол тоже на это способен. А намёки Бэнкса на вечное противостояние Добра со Злом, темы покаяния, вины, страдания и сострадания были повсюду. Начиная от забавной игры слов с именами, заканчивая прямой физической борьбой.



Например, Старый Сол – пёс, покалечивший в детстве Фрэнка, был убит и закопан. Но Фрэнк считал, что его душа переселилась в душу его брата, который благодаря всем мистическим каверзам судьбы родился именно в момент убийства пса. Да и сам забавный факт, что брата отец назвал Полом, всячески намекал на это. Тут, наверное, стоит пояснить, что в Евангелии написано, как воинствующий фарисей Савл (Saul – Сол), приняв учение Христа, стал Павлом (Paul – Пол). Такая же игра слов в именах отца и матери: Агнес – чистая, Ангус – змей. И, да, отец тут самый настоящий Змей Искуситель, который от слов («съешь моё яблочко и узнаешь») перешёл к действию.




И что же получается, Фрэнк, поигрывая в свои Священные Войны, катапультируя порой хомячков ради праздного интереса, убивая кроликов и ненужных ему людей, по сути своей является Дьяволом, которого всё-таки побеждает именно христианский акт сострадания (в нашем случае – сострадание к животным, которых он сам с лёгкостью убивал). Но самое примечательное в том, что Фрэнк, приняв реальность, не выдуманную им, а НАСТОЯЩУЮ, понимает, что он не был ни Богом, ни Дьяволом, он был той самой жертвенной осой, бродившей по замкнутому кругу циферблата Осиной Фабрики. Короче говоря, он самый обычный человек, который не может быть идеалом. Ему (человеку) свойственно как и грешить, так и быть праведником. Стоит, наверное, сказать, Слава Богу, что Фрэнк осознал это, но будет слишком кощунственно по отношению к главному герою.



В моей версии электронной книги «Осиная фабрика» начиналась с отзывов. Кто-то называл её «глупой, скверной, злорадно садисткой», кто-то называл «маленьким шедевром», а кто-то обещал, что читатель её возненавидит. Все они правы. Дебютная книга Бэнкса взорвала общественность, наделав прилично шума. Но, надо отдать должное, она всё же попала в сердца людей. Потому что, если отбросить весь садизм и жестокость на страницах «Осиной фабрики», мы увидим обычную историю взросления и принятия себя. И написано это с юмором, с налётом мистики и заботой о главном герое. Бэнкс довольно осторожно использует приём ненадёжного рассказчика, чтобы не возникло в голове читателя знаменитое «Не верю!». Он бережно и скрупулёзно раскладывает по полочкам историю, постепенно раскрывая причинно-следственные связи поведения Фрэнка, позволяя читателю то ненавидеть его, то жалеть, то смеяться вместе с ним над глупостью взрослых и этого мира, делая его таким образом ближе и дороже.



Ну а о самой главной тайне «Осиной фабрики» я вам не расскажу, не хочу портить удовольствие.

Повествование жизни глазами 16-ти летнего подростка, у которого явно есть некоторые проблемы с головой. Особо впечатлительным лучше за книгу не браться, несколько мест прям весьма мерзкие.

"Я понимал, что три смерти за четыре года, и каждый раз рядом со мной, – это должно быть подозрительно, и я заранее тщательно выработал линию поведения. Сразу к дому я не побежал, а поднялся в дюны и сел на траву, стискивая мокрый букетик. Я пел себе песенки, рассказывал сказки, оголодал, покатался немного по песку, измазал физиономию и вообще всячески старался настроиться на ужасное для ребенка столь нежных лет состояние."

Итого - Сильно на любителя.