Читать онлайн «Акцессорность обеспечительных обязательств»

ИЗДАТЕЛЬСТВО СТАТУТ Р. С. Бевзенко АКЦЕССОРНОСТЬ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ÌÎÑÊÂÀ 2013 УДК 347. 4 ББК 67. 404. 2 Б 36 Бевзенко Р. С. Б 36 Акцессорность обеспечительных обязательств. – М. : Статут, 2013. – 96 с. ISBN 978-5-8354-0930-3 (в обл. ) В монографии автором исследуются различные проявления прин- ципа акцессорности обязательств, возникающих из обеспечительных сделок. Разбираются достоинства и недостатки акцессорного харак- тера обеспечительных обязательств и анализируются тенденции осла- бления акцессорного характера в личных и вещных обеспечительных конструкциях. Особое внимание уделяется подходам к акцессорности обеспечительных обязательств в европейской науке гражданского пра- ва. Проблемы акцессорности в российском гражданском праве разби- раются на примере залога и поручительства. Анализируются положения проекта Гражданского кодекса Российской Федерации (по состоянию на 1 января 2013 г. ). Работа имеет как теоретическое, так и практическое значение. Адре- сована преподавателям высших учебных заведений, практикующим юристам, судьям, нотариусам, сотрудникам юридических подразделе- ний кредитных организаций. УДК 347. 4 ББК 67. 404. 2 ISBN 978-5-8354-0930-3 © Бевзенко Р. С. , 2013 © Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2013  1. Вводные замечания Финансовый кризис 2008–2009 гг. стал для российского права, регулирующего обеспечительные сделки (залог, поручительство и бан- ковскую гарантию), и практики его применения своеобразным тестом на прочность1. Именно на этот период времени, который характери- зовался массовыми дефолтами по обязательствам, приходится и су- щественный рост споров, связанных с предъявлением кредиторами требования по обеспечительным сделкам (обращение взыскания на предмет залога, взыскание с поручителей, предъявление требований по банковским гарантиям). Как мне представляется, российское право этот тест не прошло. Такой вывод неизбежно следует из ряда фактов: суды, опираясь на формальное применение положений ГК РФ о залоге, поручительстве и гарантии, в массовом порядке признавали обеспечительные сделки недействительными, незаключенными, прекратившимися и освобо- ждали лиц, выдавших обеспечение, от исполнения обязательств перед кредитором2, а установленная законом процедура реализации «вы- живших» в горниле судебных баталий залогов оказалась совершенно неэффективной3. Все это выявило как содержательную и процедурную слабость обес- печительных конструкций, имеющих место в российской деловой 1 Прошлые экономические кризисы (начала 90-х гг. , 1998–1999 гг. ) вряд ли все- рьез следует рассматривать как испытание для российского гражданского права, пото- му что к периоду первого из упомянутых экономических потрясений его как такового еще просто не существовало, а второй кризис (1998–1999 гг. ) застал российское обяза- тельственное право на самом начальном этапе формирования – практически сразу же после принятия нового ГК РФ. 2 Можно, к примеру, обратиться к статистике рассмотрения дел, связанных с обес- печительными сделками, в Президиуме ВАС РФ, которую я приведу чуть ниже. 3 Это подтверждается тем, что законодатель дважды – в самый разгар кризиса (ко- нец 2008 г. ) и после окончания кризиса (2012 г. ) – принимал масштабные поправки в залоговое законодательство, направленные на совершенствование обращения взы- скания и реализации предмета залога. 3 1.