Читать онлайн «Рецепция художественного текста: функциональный подход»

Автор Безруков А.Н.

А. Н. Безруков

_________________________________

А. N. Bezrukov

РЕЦЕПЦИЯ

ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА:

функциональный подход

THE RECEPTION OF LITERARY TEXT:

FUNCTIONAL APPROACH

____________________________________________

Монография

_______________________

Scientific monograph

Вроцлав

2015

Biblioteka Instytutu Polsko-Rosyjskiego nr 7

Библиотека «Русско-польского института» № 7

А. Н. Безруков

РЕЦЕПЦИЯ

ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА:

функциональный подход

Монография

Вроцлав

2015

Seria naukowa: Biblioteka Instytutu Polsko-Rosyjskiego Научная серия: Библиотека «Русско-польского института»

Redaktorzy serii: Nadieżda Bagdasarian, Olga Orlowa, Innesa Babenko, Tatiana Gonczarowa, Irina Popadeykina, Rafał Czachor Редакторы серии: Надежда Багдасарьян,Ольга Орлова, Иннеса Бабенко, Татьяна Гончарова, Ирина Попадейкина, Рафал Чахор

Redakcja naukowa książki: prof. dr hab. M. N. Szczedrina, Moskiewski Państwowy Uniwersytet Obwodowy

Научный редактор: Н. М. Щедрина, доктор филол. н. , проф. (МГОУ, Москва) Recenzenci naukowi: prof. dr hab. P. A. Gonczarow, Miczuriński Państwowy Uniwersytet Rolniczny

prof. dr hab. J. G. Miliugina, Twerski Uniwersytet Państwowy Научные рецензенты: П. А. Гончаров, доктор филол. н. , проф. (МГАУ, Мичу-

ринск)

Е. Г. Милюгина, доктор филол. н. , проф. (ТГУ, Тверь) Andrey

Bezrukov,

Recepcja

tekstu

literackiego:

podejście

funkcjonalne, Instytut Polsko-Rosyjski, Wrocław 2015, ISBN: 978-83-935729-3-9

Андрей Н. Безруков, Рецепция художественного текста: функ-

циональный подход, Русско-польский институт, Вроцлав 2015, ISBN: 978-83-935729-3-9

Korekta tekstu: dr R. A. Bezrukova

Корректор: кандидат филологических наук Р. А. Безрукова

© Copyright by Fundacja Instytut Polsko-Rosyjski, Wrocław and Andrey Bezrukov, 2015

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие научного редактора _______________________ 9

Введение ___________________________________________ 12

ЧАСТЬ 1

Модель художественного дискурса:

структура, порядок, стратегии

Дискурсивная позиция – путь следования к смыслу _______ 32

Риторические отношения

в структуре художественного дискурса _________________ 37

Процесс создания дискурсивной ситуации _______________ 51

Смысловое формирование в системе дискурса ___________ 56

Модель диалога текстов

в интертекстуальном пространстве _____________________ 67

О новой художественной рефлексии

в русской литературе конца ХХ века ____________________ 73

Конвергенция интертекстуальных отношений

в условиях постмодернистского письма _________________ 82

Деструктурная коллизия интертекстуальных связей _______ 89

Смысловая нагрузка эйдологического диалога ___________ 97

Симулякр как условие моделирования

художественной реальности __________________________ 103

ЧАСТЬ 2

Рецепция художественной формы

Событие межтекстовой коммуникации:

А. С. Пушкин - Ф. М. Достоевский _____________________ 110

Реверсивная форма сюжета романа

Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» ________ 119

Дискурс нарратора в условиях актантной модели

повествования («Идиот» Ф. М. Достоевского) ____________ 128

Рецепция пушкинского текста

в постмодернистской картине миромоделирования ______ 138

А. Н. Безруков Рецепция художественного текста: функциональный подход

Иерархия комического и трагического в драме

(«Вальпургиева ночь, или Шаги командора» Вен. Ерофеева) _ 151

Эффект культурного контакта в лирике ________________ 162

Структура лирического хронотопа ____________________ 167

Реконструкция горизонта ожидания ___________________ 175

Процессуальный характер концептосферы ______________ 182

Мортальный код в литературном тексте ________________ 188

Автор/персонаж в прозе Виктора Пелевина _____________ 195

ЧАСТЬ 3

Инвариантный способ прочтения текста

поэмы Вен. Ерофеева «Москва – Петушки»

Пространственно-временные координаты травелога _____ 204

Межжанровые взаимодействия в тексте ________________ 216

Прономинация как прием изображения власти __________ 227

Формы и функциональные свойства

интермедиальных включений ________________________ 234

Феноменологическое прочтение текста ________________ 238

«Москва – Петушки» как современный миф ____________ 251

Модус романтического самобытия в поэме _____________ 265

Интердискурсивный смысловой потенциал текста _______ 272

Автор как эстетический субъект произведения __________ 281

Заключение _______________________________________ 286

Библиография ______________________________________ 290

6

CONTENTS

Foreword of scientific editor ______________________________9

Introduction __________________________________________12

PART 1

The model of literary discourse: structure, formation, strategy Discursive position is the way to sense ____________________ 32

Rhetorical relations in structure of literary discourse _________ 37

The process of creation of a discursive situation _____________ 51

Semantic formation in a system of discourse _______________ 56

Model of a dialogue of texts in intertextual sphere ___________ 67

About new literary reflection in Russian literature of the late XX century _________________________________ 73

Convergence of intertextual relations in conditions of postmodern writing _________________________________ 82

Destructural collision of intertextual relations ______________ 89

Semantic loading of eidological dialogue __________________ 97

The simulacrum as the condition of modeling of literary reality 103

PART 2

The reception of literary form

Event of intertextual communication: A. Pushkin – F. Dostoevsky __________________________________________________ 110

Reversive form of a plot of the novel

"Crime and Punishment" of F. M. Dostoevsky _____________ 119

The discourse of the narrator in terms of actantial model of narration

("Idiot" by F. M. Dostoevsky) __________________________ 128

The reception of Pushkin's text

in postmodern picture of world modeling _________________ 138

The hierarchy of comedy and tragedy in drama ("Walpurgis Night,

or The Steps of The Commandor" by Ven. Erofeev) _________ 151

А. Н.

. Безруков Рецепция художественного текста: функциональный подход

The effect of cultural contact in lyrics ___________________ 162

The structure of lyrical chronotope ______________________ 167

Reconstruction of the horizon of expectation ______________ 175

Procedural character of the conceptsphere ________________ 182

The mortal code in literary text _________________________ 188

The author/character in prose of Victor Pelevin ____________ 195

PART 3

The invariant way of interpretation of the poem

"Moscow – Petushki" by Ven. Erofeev Existential coordinates of travelogue ____________________ 204

The intergenre interaction in the text _____________________ 216

Pronomination the method of representation of political power 227

The types and functional features of intermedial inclusions ___ 234

Phenomenological reading of the text ____________________ 238

"Moscow - Petushki" as a modern myth __________________ 251

Modus of romantic self-existence in the poem _____________ 265

Interdiscursive semantic potential of the text ______________ 272

The author as the aesthetic subject of literary text __________ 281

Conclusion _________________________________________ 286

Bibliography _______________________________________ 290

8

ПРЕДИСЛОВИЕ НАУЧНОГО РЕДАКТОРА

Рецепция художественного текста вслед за европейски-

ми исследователями, такими как Роман Ингарден, Ханс Роберт

Яусс, Вольфганг Изер, Ганс-Георг Гадамер, актуализируется

в российской филологической науке в конце ХХ века. Теорети-

ческий базис рецепции художественной формы обозначен в на-

учной сфере не столь объемно.

Многие работы указанных авторов не получили статус-

ного перевода в России, имеется лишь небольшая часть, кото-

рая несомненно тревожит сознание исследователей. В русле

изучения теоретической и практической рецепции и сформиро-

вано данное издание.

В основе книги авторское толкование рецепции как

особого подхода к прочтению художественного текста. На мой

взгляд, кажется особо актуальным смещение внимания автора

работы от производителя наличной структуры – скриптора, де-

миурга – к диалектике создания произведения и его потребле-

ния читателем. Книга содержит необходимые для современной

науки теоретические понятия дискурс и чтение, которые кор-

ректируются в ходе анализа разных уровней художественной

структуры.

Автор создает целостную картину видения текста, на-

ходящегося в процессе рецептивной динамики. Одним из инст-

рументов действенного проникновения в художественный

текст является структурный анализ, который позволяет иссле-

довать ткань литературного произведения как организованное

множество, как взаимозависимую систему. Монография под-

черкивает гибкость анализа, оперативный простор исследуе-

мых конструкций.

Вполне рационально деление книги на три раздела, ка-

ждый из которых отвечает особой исследовательской задаче.

Первый раздел посвящен изучению специфики художественно-

го дискурса, его описанию и частной структурации. Отсутствие

перенасыщения теорией рецепции позволяет воспринимать

смысловой поток равномерно, естественно.

Второй блок монографии – рецепция формы – это кон-

кретика, свидетельствующая о том, что автор, несомненно, за-

А. Н. Безруков Рецепция художественного текста: функциональный подход

интересован в предмете разговора. Усиливает данную часть ли-

тературная палитра, это и пушкинский текст, и романное на-

следие Ф. М. Достоевского, и постмодернистская версия худо-

жественного письма.

В третьей части монографии автор обращается к знаме-

нитой поэме Венедикта Ерофеева «Москва – Петушки». Текст, бесспорно, остается актуальным, как для русской литературы, так и для мирового художественного процесса. Многое, что

уже было сказано об ерофеевской поэме, в частности и самим

автором монографии в предшествующих публикациях, не дает

возможности исследователям утвердиться в окончательном от-

ношении к «Москве – Петушкам», настолько она эстетически

обаятельна, настолько ценен ее гуманистический смысл, кото-

рый, может быть, до сих пор, еще и не определен.

Финальная часть редактируемой книги органично сосу-

ществует с двумя предшествующими. Особая логика автора та-

кова – от теории дискурса к рецепции конкретного текста через

наследие XIX–ХХ веков.

Автор книги полностью последователен в своем подхо-

де. Собственные теоретические догадки и методологический

инструментарий он применяет к логико-научному изложению

материала. Исследовательское внимание находится в пределах

указанной в заглавии проблемы. Работа ценна не только тем, что в ней осуществлена попытка систематизировать теоретиче-

ский блок знаний, но и тем, что автор находится в русле акту-

альной методологии научного изучения текста: от целостного

восприятия к перспективным вариантам его прочтения. В ходе

избранного варианта чтения большинство произведений, попа-

дающих в поле расшифровки, «зияют смысловыми гранями», рисуют «видимый горизонт читательского ожидания».

Методологический блок проступает, как уже было ска-

зано, на уровне анализа конкретных литературных форм – от

Александра Пушкина до Виктора Пелевина, от классической

литературы до постмодернистских вариаций. Автор не только

обращается к филологическому анализу литературных образ-

цов, его задача намного интересней – определить функцио-

нальные грани изучаемых приемов. Работа концептуальна: ак-

цент сделан на такие конструкты, как пастиш, аллюзия, интер-

10

А. Н. Безруков Рецепция художественного текста: функциональный подход

текст, дискурс, реминисценция, авторский код; интердискур-

сивность, говорит о том, что анализ литературного процесса

видится автору парадигмальным диалогом культур.

Научный редактор,

доктор филологических наук,

профессор кафедры

русской литературы ХХ века

Московского государственного

областного университета

Н. М. Щедрина

Москва, 2015 г.

11

ВВЕДЕНИЕ

Актуальные на сегодняшний день подходы к анализу

художественного текста опираются на систему взаимозависи-

мости автортекстчитатель. Текст, воспринимаемый

в широком значении слова конструктом, состоящим из знако-

вых образований, попадает в сферу интересов разных гумани-

тарных дисциплин. Каждая из них рассматривает его со своих

методологических позиций, опираясь на свои теоретические

догматы. Одновременно с этим, текст, выступая объектом меж-

дисциплинарного исследования, как плоскостная форма не да-

ет необходимого результата для его прочтения. Именно созвуч-

ность подходов, их взаимная корреляция может стать той орга-

никой, чей общий итог позволит видеть в тексте объективную

бытийность с рядом сферических признаков. Не только собст-

венно лингвистический подход, но и ряд культурологических

вариаций анализа предваряют статусность текста как объекта

культуры, философского концепта, а не только языковой базис.

Текстовая наличка позволяет первично обозначить всю

предметную составляющую мира, а затем включить и блочный

вид смыслов, расширив тем самым, многообразие предметно-

действенного уровня. Аргументировано уместен в данном слу-

чае структуралистский тезис Жака Дерриды, подчеркивающий

мысль о том, что ничто не существует вне текста. Возможность

распознать контуры мира-текста, окружающего человека, Дер-

рида призывает с коррелятом условия «как можно ближе по-

дойти к действию творческого воображения, …повернуться

к невидимому внутреннему пространству поэтической свобо-

ды» [Деррида, с. 17]. Данный опыт позволяет вскрыть, как

сложные внутриструктурные связи текста, так и коснуться вне-

текстовых реалий рецепции. Художественная система, как ни-

какая иная, позволяет максимально расширить границы мира –

реального, условного – вымышленного – воображаемого. Рас-

ширяя порядковый строй мысли, реципиент не нарушает слож-

ную систему знаков, созданную автором.

Читаемый текст, будь то комплекс художественных па-

радигм, либо общекультурных уровней, задает субъективные

начала, смысл которых не так четко может быть опредмечен.

А. Н. Безруков Рецепция художественного текста: функциональный подход

Именно «путем осмысления мы достигаем места, откуда впер-

вые открывается пространство, вымеряемое всяким нашим

действием и бездействием» [Хайдеггер, с. 252]. ...