Перевод САнглийского Д. Кралечкина
Искусство и объекты
Переведено по:
Graham Harman, Art and Objects. Cambridge: Polity, 2019. 240 p.
Copyright © Graham Harman 2020
This edition is published by arrangement with Polity Press Ltd, Cambridge
© Издательство Института Гайдара, 2023
Сокращения
i Clement Greenberg,
ii Clement Greenberg,
iii Clement Greenberg,
iv Clement Greenberg,
aam T. J. Clark, “Arguments About Modernism”
aap Joseph Kosuth, “Art After Philosophy”
ab Robert Pippin,
aea Arthur Danto,
ana Peter Osborne,
ao Michael Fried,
aoa Robert Jackson, “The Anxiousness of Objects and Artworks”
at Michael Fried,
aw Arthur Danto,
bbj Elaine Scarry,
bnd Hal Foster,
cgta T. J. Clark, “Clement Greenberg’s Theory of Art”
cr Michael Fried,
db Gavin Parkinson,
es Jacques Rancière,
fi T. J. Clark,
gd Graham Harman, “Greenberg, Duchamp, and the Next Avant-Garde”
he Clement Greenberg,
hmw Michael Fried, “How Modernism Works”
kad Thierry de Duve,
lw Clement Greenberg,
mm Michael Fried,
no Bettina Funcke, “Not Objects so Much as Images”
oos Roger Rothman, “Object-Oriented Surrealism”
ou Rosalind Krauss,
pa Jacques Rancière,
rr Hal Foster,
tc Arthur Danto,
дк Лео Стайнберг,
ксс Иммануил Кант,
нэ Жак Рансьер,
па Розалинд Краусс,
рч Жак Рансьер,
тн Гарольд Розенберг,
эз Жак Рансьер,
…произведение искусства, на которое мы смотрим во время обеда, не вызывает у нас упоительного восторга, чего мы вправе требовать от него только в зале музея, благодаря своей наготе и отсутствию каких бы то ни было отличительных особенностей явственнее символизирующих те духовные пространства, куда художник уединялся, чтобы творить.
Предварительное замечание
Хорошо известно, что модернизм в изобразительном искусстве свое интеллектуальное основание нашел в «Критике способности суждения» Канта (1790), а в относительно недавнее время – в творчестве двух главнейших американских критиков, Клемента Гринберга и Майкла Фрида. Кантовский подход к искусству часто называют «формалистским», хотя он сам в этом контексте этим термином не пользовался. Однако он говорит о формализме в своей этической теории, и мы увидим, что причины употребления этого термина в этом случае можно связать и с другим. Применение слова «формалист» к Гринбергу и Фриду сталкивается с определенным сопротивлением, по крайней мере в кругах, где к этим авторам относятся с почтением, и было сделано немало попыток освободить Фрида от подобной квалификации. Например, Стивен Мелвилл сетует на то, что «слишком часто и сегодня Гринберга и Фрида объединяют под рубрикой кантовского формализма», тогда как Ричард Моран заявляет, что «формализм представляется неудачным термином для характеристики блестящей интерпретации [Фридом] французской живописи»1. В этой книге, однако, я буду говорить о Гринберге и Фриде как формалистах-кантианцах, хотя я намного больше симпатизирую этим авторам, чем те, кто обычно характеризует их так же; собственно, на самом деле я считаю их классиками, значение которых нисколько не ограничивается сферой искусства. Хотя мне хорошо известно, что сам Гринберг относился к термину «формализм» прохладно, а Фрид не любил его еще больше, он отлично подходит им, если понимать его в том смысле, который будет разрабатываться в этой книге. Я применяю его не для того, чтобы навязать кому-то произвольную терминологию, а чтобы привлечь внимание к тому, что живо и что умерло в кантовском подходе к искусству и в философской позиции Канта в целом. Ни одна интеллектуальная фигура не господствовала на протяжении двух с половиной столетий так же, как Кант, и попытки преодолеть его так и не дошли до сути вопроса, несмотря на титанические усилия немецкого идеализма. Соответственно, мы и по сей день остаемся в плену учения Канта, как его сильных сторон, так и слабых.