Читать онлайн «Когда и как возник Киев»

АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНСКОЙ ССР ИНСТИТУТ ИСТОРИИ М Ю БРАЙЧЕВСКИЙ когда и как вочник КИЕВ «наукова д улі ка« КИЕВ-19 6 4 &(. са. )4. Б87 Сколько лет Киеву — «матери городов русских»0 Когда и при каких обстоятельствах он возник’ Как Киев стал крупнейшим городом восточ¬ ных славян и столицей древнерусского государства2 На все эти вопросы автор отвечает на основе использования огромного количества самых разнообразных источников — археологических материалов, письменных документов, литературных и фольклорных произведений Работа является первой попыткой монографического освещения во¬ просов происхождения и ранней истории города Киева Рассчитана на историков и на широкий круг читателей, интересую¬ щихся историей нашего города Ответственный редактор кандидат исторических наук Е М АПАНОВИЧ КИЕВСКАЯ КНИЖНАЯ ФАБРИКА «ОКТЯБРЬ» ВВЕДЕНИЕ Дважды орденоносная столица Советской Украины город-герой Киев_является одним и. ч с гарей т их "городов нашей страны, Возник он в седой глубине веков, задолго до появления первых письменных доку¬ ментов по истории восточных славян. История Киева самым тесным образом связана с историей Руси в целом и является ее неотъемлемой частьюДПоэтому все историки Руси не могли пройти мимо нее. ;Однако отношение к ней отдельных исследователей было разным. Й прежде всего это справедливо относительно изучения проблемы возникновения Киева. В работах дворянских историков XVIII в. представления о начале истории Киева базировались исключительно на летописной легенде об основании города тремя братьями-полянами: Кием, Щеком и Хоривом. Никаких сомнений относительно достоверности этой легенды не возни¬ кало; мнения расходились лишь в вопросе о дате события и об этни¬ ческой принадлежности ее действующих лицУ)Так, В. II. Татищев считал их сарматами; Г. В. Байер, Г. Ф. Миллер, И. Райнегс — готтами; М. Щербатов — гуннами· И. Н. Болтин — аварами и т. д. Зато Ломоносов решительно высказался в пользу славянского про¬ исхождения основателей Киева, тем самым подтверждая глубокие кор¬ ни восточнославянской государственности. Мысль о славянстве Кия, Щека и Хорива поддерживал и наиболее выдающийся представитель дворянской . историографии в России — Н. М. Карамзин. Однако в первой половине и средине XIX в. в связи с распростра¬ нением норманистской концепции интерес к проблеме происхождения Киева ослабевает. Тенденция начинать историю Руси с 862 года (т. е. с года мифического приглашения варяжских князей) сыграла свою роль: все, что относилось к более древним временам, выпадало из поля зрения исследователей. Это характерно и для дворянских историков Украины (Д. Н. Бантыш-Каменский, Н. А. Маркевич); однако, как ни странно, тенденция эта захватила и некоторых представителей антинор- манизма, например М. А. Максимовича. 3 происхождения этого слова и, следовательно, об участии всех этих наро¬ дов в ранней истории Киева. Также не имели положительных резуль¬ татов и попытки связать с Киевом некоторые названия городов вдоль Днепра, упоминаемых Птолемеем. Болес серьезное значение имело изу¬ чение восточных источников, в частности арабских (труды А.