Классики и современники

... Они все делают, чтобы стать практически неотличимыми от классиков в бородах и бакенбардах. Они почти убедили целую страну в том, что и есть наследники по прямой Александра Сергеевича, другого Александра Сергеевича, Льва Николаевича, Федора Михайловича, Антона Павловича. Но тут случились известные события в Крыму и на Донбассе, всем стало известно про «сепаратистов» и «86 процентов», и наши новоявленные классики вдруг начали обзывать собственный народ «дикарями» и «африканцами» (хотя это странное оскорбление для цивилизованного человека, не правда ли?). Разница между «классиками» и «современниками» заключается, конечно же, не в отношении к «аннексиям» и «войнам». Разница другая, буржуазность — вот основное отличие. Русский классик никогда не был буржуазен. «Буржуа Пушкин» и «буржуа Лермонтов», «буржуа Лесков» и «буржуа Достоевский». Кошмар, зубы ноют. А «буржуа Чехов»! Даже писать это стыдно. Борис Акунин не оскорбится, если мы назовем его буржуазным писателем? Акунин — кумир буржуазии, кумир мещанства, кумир интеллигенции. Но сам он не мещанин и едва ли интеллигент — он именно что буржуа, и весь вид его об этом вопиет. Татьяна Никитична Толстая сама писала восхищенные эссе о буржуазии. А Людмила Евгеньевна? Строгая, умная, совестливая буржуазная писательница. Виктор Ерофеев — это безусловная буржуазия, патентованная. Но ничего плохого в буржуазности нет. Есть определенные классы, у классов есть определенные ценности и достижения. Разве не имеет право буржуазия на своих писателей? На доброе слово о себе? Вполне себе имеет. Так в чем же разница между классиками и современниками? Об этом рассуждает автор. Книга «Классики и современники» автора Захар Прилепин оценена посетителями КнигоГид, и её читательский рейтинг составил 8.00 из 10.
Для бесплатного просмотра предоставляются: аннотация, публикация, отзывы, а также файлы для скачивания.