Большая работа была проделана по изучению рукописного предания, по линии формальной и реальной интерпретации, по выяснению общей композиции книги Геродота, по линии исследования его языка, источников, наконец, по линии проверки достоверности его показаний. Наряду с этим изучались лишь отдельные особенности стиля Геродота, решались частные вопросы из этой области (влияние Гомера, трагедии, софистов и др. ). Вся эта разносторонняя работа, результаты которой отложились в многочисленных книгах, статьях и заметках (почетное место среди них занимают труды русских ученых), вплотную подводила филологов к вопросу о характере литературного стиля Геродота. Особое значение в этом смысле имели выводы о родстве содержания некоторых частей истории Геродота с фольклором и, следовательно, о коренном отличии таких частей от других, чисто ученых. Отсюда был один шаг до постановки вопроса об особенностях стиля фольклорных частей истории Геродота, отличающих эти части от частей исследовательских. В связи с этим общее положение о двух струях в стиле Геродота—фольклорной и научной—было формулировано задолго до начала строго-филологической работы, которая одна только и могла дать доказательства для обоснования этого положения. В двадцатых годах началось тщательное изучение стиля Геродота. Много труда было положено на выяснение степени влияния фольклора на стиль произведения Геродота. Оказалось— и установление этого факта является главной заслугой филологических работ этого периода,— что в очень многих случаях имеющийся в истории Геродота фольклорный материал не утрачивает своего фольклорного тона: новеллы, саги, легенды, сказки, анекдоты часто сохраняют в передаче Геродота аромат устного рассказа. 1* 3 Второй элемент в книге Геродота, научный, рассматривался в филологических работах этого периода лишь попутно, для оттенения отличительных черт и удельного веса первого элемента, фольклорного.