Читать онлайн «Очерки обычного семейственного права крестьян Минской губернии»

с^ ^овнарь^ЗапольекШ. '^ог^ "^^^ Т^'?^: V - ЮНА '«■^1^ вши Ш1тЕ1В1 1 в КРЕСТЬЯЙЪ минской ШБ. ' ■ о ч ^ • * МОСКВА. Типо-Л11т. Е 0. Длехоидрои, Арбать, бл. Лрбатскнхъ вор. , д. Олатовова. 1897. / кМ. ^оемаръ-'Запольекш. ОЧЕРКИ О СЁМЕЙСТБЁНШ1Г0 ПРАВА Крестьянъ Минской губернш. МОСКВА, Тпо-аат. К. 6. Д<*п»1Дром, АрФап, бл. Арбат, в. , д. Платоном. 1897. с^  5«^ Оттискъ изъ Журнала Этнографическое ОбозрЬн1е 1897 г. № 1 н 2.  ОЧЕРКИ СЕМЕЙСТВЕННАГО ОБЫЧНАГО ПРАВА КРЕСТЬЯНЪ МИНСКОЙ ГУБ. Предлагаемые очерки основываются на матерьяд^Ь троя- каго рода: главнымъ источником V служать р'Ьшен1я волост- ныхъ судовъ, заиисанныя автороАъ'лъ Р*чицкомъ, Вобруй- скомъ и Пинскомъ уЬздахъ ^), зят^мъ личныя наблюдения и, наконецъ, ответь н'ёсколькихъ лицъ изъ Минскаго, Ново- грудскаго и Мозырскаго уЬздовъ, постоянныхъ обывателей б*лорусскихъ селъ, обязательно с<юбщившихъ свои наблю- деи1я на предложенные имъ авторомъ вопросы. Тогда какъ въ личныхъ'наблюдошяхъ и сообщен1ях'ь всегда можно пред- полагать известную долю субъективнаго отношен1я къ пред- мету, рЬшен1е волостныхъ судовъ, как-ь актъ, можстъ слу- жить наибол1^е объективнымъ источннкомъ для изучеи1я правовой стороны народной жизни. Поэтому, едва ли справедливо то скептическое отношеше къ выводамъ, основаннымъ на эгомъ матерьял1^, которое не- редко проявляется въ нашей юридической литератур'^ и под- держивается даже такими первостепенными юристами, какъ покойный Оршансшй *) и М. М. Ковалевсшй '), которые ссыла- ются на произволъ „пьянаго^ писаря. Съ такимъ взглядомь на р^шешя волостныхъ судов ь, какъ на источникъ обычнаго 1) Во время своихъ по^здок1. я сд^яиъ внписв р-Ьшешй вохоствыхъ судовъ ТедехансЕой вод. Пнвск. у. , Горбаневи чекой вод. БобруОекаго у. и Дераовжчокой вод. Р'Ьчяцкаго у. (въ кодичеств^ бом±е 270 №>6); сверхъ этого я зангаадся ибзоромъ водостннхъ р'Ьшеы1Й другнхъ водостей — Добросдавской^ Погостъ-Заго- родской Пинскаго у. , Игумеыскаго у. , Городокской Бобр. у. и н'Ьк. др. ^ Оршансв1Й, Нар. судъ и вар. право, 800. ') См. его статья», въ Nои▼еие Кетае Ы8^о^^^ие да сЬо1( е(с. , !890, май— 11)нь: цБ1ис1е8 виг 1е дгоК соШипи'ег ги^ве*', введе|1о.  — 4 — права, трудно согласиться, по крайней м^р^^ въ сФер*]^ на- шихъ наблюден1й. Прежде всего въ р^^шенкхъ водостныхъ судовъ мы бу- демъ наблюдать одно и то же отношен1е ихъ въ однородныхъ случаяхъ, и въ раздичныхъ м1^стностяхъ, и въ различное время, что указываетъ на то, что то иди другое р1^шеше есть актъ обычнаго права, а не измышдешя писаря. Съ другой стороны, принимая во вниманхе историчесшя данныя, мы можемъ убедиться, что современныя нормы обычнаго права б-Ьлоруссовъ соотв-Ьтствують гЬмъ даннымъ, которыя мы можемъ извлечь изъ историческихъ источвивовъ, по край- ней м^^р^^ за триста лЪтъ ^о вашего времени *), Мало того, въ н^'Шихъ рЪшен1яхъ Мы не разъ встр1^чаемъ указанге на то, что то или другое д-Ьло р'Ьшено по „местному обычаю^. А въ одномъ д'Ьл^ мы даже встр'Ьчаемъ любопытную борьбу м^^стнаго обычая съ властью 11рисутств1я по крестьянскимъ д1^ламъ: оно четыре раза кассировало р1^шен1е и всякхй разъ волостной судъ, опираясь на„м'Ьстный обычай^, постановлялъ прежнее р'Ьшен1е. Правда, въ области уголовныхъ р*Ьшен1Й можно встретить, особенно за посл1^дн1я 3 — 5 л'Ьтъ, бол*е частые случаи спра- вокъ съ Уложешемъ о наказа Н1яхъ.