Читать онлайн «Общественная опасность личности преступника. (Предпосылки, содержание, критерии)»

Филимонов, Вадим Донатович (1931. -)
Общественная опасность личности преступника. (Предпосылки, содержание, критерии) / В. Д. Филимонов; отв. ред. д. ю. н. , проф. А. Л. Ременсон. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1970. — 278 с.







ПРЕДИСЛОВИЕ

Настоящая работа посвящена проблеме общественной опасности личности преступника. Этой проблеме не повезло в советской юридической литературе. Хотя она была предметом диссертационного исследования (кандидатская диссертация Б. В. Волжемкина «Общественная опасность преступника и ее значение для уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву», подготовленная и защищенная в Ленинградском университете), а также в той или иной мере освещалась в ряде монографий и статей, в силу своей сложности и особенно своего значения для разработки уголовно-правовых и иных мер борьбы с преступностью остается недостаточно изученной. Такое положение объясняется, по-видимому, тем, что у части советских ученых сложилось представление, будто само признание существования общественной опасности личности преступника может привести к неправильному выводу о том, что является основанием уголовной ответственности. Хотя некоторые советские юристы действительно рассматривают общественную опасность преступника в качестве одного из оснований уголовной ответственности (автор настоящей работы такого мнения не придерживается), это не является достаточной причиной для отказа от самого понятия общественной опасности личности преступника и непризнания за ним определенного, на наш взгляд, большого, уголовно-правового и криминологического значения. В главе VI настоящей работы этот вопрос подвергается специальному рассмотрению.
С несколько иных позиций ставит под сомнение суще-
3

ствование общественной опасности личности преступника И. И. Карпец. Он предлагает отказаться от понятия общественной опасности личности в связи с тем, что считатает неправильным то определение общественной опасности личности, которое было предложено в нашей литературе Б. В. Волженкиным. Более того, И. И. Карпец опасается, что закрепление этого понятия в советском законодательстве и употребление его в научных исследованиях является следствием некритического перенесения в советское право и юридическую литературу терминологии буржуазных теоретических школ (антропологической и социологической).
Взгляды И. И Карпеца по существу самого понятия общественной опасности личности рассматриваются в главе IV настоящей работы. Здесь хотелось бы только отметить, что перенесение в советскую науку реакционных буржуазных теорий общественной опасности личности, безусловно, недопустимо. Но это не основание для того, чтобы отказаться от решения этой проблемы в теории советского уголовного права и советской криминологии.
В связи с антинаучным характером буржуазной методологии и реакционными целями, которые преследовались теоретиками антропологической и социологической школ, буржуазной теории уголовного права не удалось дать научного решения не только проблемы общественной опасности личности преступника, но и других встававших перед ней уголовно-правовых проблем.