Читать онлайн «Комментарий судебной практики разрешения споров по договору ипотеки»

УДК 347 ББК 67. 99(2)3 Б 36 Бевзенко Р. С. Б 36 Комментарий судебной практики разрешения споров по договору ипотеки. – М. : Статут, 2008. – 224 с. ISBN 978-5-8354-0525-1 (в обл. ) Настоящая работа представляет собой комментарий применения Высшим Арбитражным Судом РФ и федеральными арбитражными окружными судами положений Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об ипотеке», а также ряда иных федеральных законов, регулирующих заключение договора ипотеки, обращение взыскания и реализацию заложенного недвижимого иму- щества. Работа предназначена для практикующих юристов, сотрудников банков, ипотечных агентств, научных работников. УДК 347 ББК 67. 99(2)3 ISBN 978-5-8354-0525-1 © Р. С. Бевзенко, 2008 © Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2008  Принятые сокращения ВАС – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ВС – Верховный Суд Российской Федерации ФАС ВВО – Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа ФАС ВСО – Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ФАС ДО – Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа ФАС ЗСО – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа ФАС МО – Федеральный арбитражный суд Московского округа ФАС ПО – Федеральный арбитражный суд Поволжского округа ФАС СЗО – Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа ФАС СКО – Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа ФАС УО – Федеральный арбитражный суд Уральского округа ФАС ЦО – Федеральный арбитражный суд Центрального округа 9 ААС – Девятый арбитражный апелляционный суд 10 ААС – Десятый арбитражный апелляционный суд 13 ААС – Тринадцатый арбитражый апелляционный суд  I. Вводные замечания (вместо предисловия) 1. Практическая цивилистика последних лет все больше и больше опирается не на теоретические постулаты и классическое понимание тех или иных цивилистических конструкций, а на результаты обоб- щения и анализа судебной практики применения гражданско-правовых норм (прежде всего практики Высшего Арбитражного Суда РФ и ар- битражных судов округов). Можно по-разному относиться к этой тен- денции, но отрицать ее как состоявшееся явление не имеет смысла. Для практикующего юриста несравненно большее значение имеет позиция, выраженная в постановлении «своего» окружного суда, чем мнение, когда-то высказанное кем-либо из авторитетных цивилистов1. Поэтому в настоящее время все большее распространение получила комментаторская литература, задачей которой является не толкование норм законов, а описание подходов судебных инстанций к разрешению различных юридических казусов. На наш взгляд, в развитии этого направления юридического твор- чества нет ничего плохого – ведь задача юриспруденции (в большей степени – цивилистики) заключается не в создании абстрактных пра- вовых конструкций и тем более не в замкнутом самолюбовании ими.