Читать онлайн «Юридическая норма и правоотношение»

 




 
 
I
В представлении юриста-догматика юридическая норма отождествляется со статьей или параграфом закона или иного писаного нормативного акта, изданного государственной властью. Его мало интересует тот факт, что истории права известны и иные формы выражения юридических норм: правовой обычай, единообразная судебная или административная практика и т. д. Он не способен объяснить различие между нормой и тем, что было когда-то нормой или намечалось в качестве нормы, поскольку для него всякая статья закона, раз она формально не отменена, «действует», хотя, возможно, и исчезли те отношения, которые эта норма была призвана регулировать, или произошли изменения в политике государственной власти.
Юрист-догматик не задумывается и над тем, чем обусловлено содержание той или иной статьи закона, почему возведен в закон данный вариант человеческого поведения, а не иной. Ему представляется, что «... правовые нормы обязаны своим возникновением не экономическим отношениям, а формальным установлениям государства» 1.
Юридический догматизм является той разновидностью буржуазного мировоззрения, которая игнорирует вопросы сущности правовых норм.
Другая разновидность буржуазного мировоззрения—нормативизм—стремится скрыть социальные корни и классовую сущность юридических норм. Для нормативиста мир должного (или мир норм) есть особое царство отношений, совершенно отличное от реального мира действительности, от «мира сущего». Бытие и долженствование являются как бы двумя особыми мирами 2.  «... Долженствование, оставаясь долженствованием и пребывая им, не может перейти в бытие или родиться из бытия. Конечно, долженствование может сливаться с определенным бытием, но оно по своему существу не обуслов-
---------------
1 Маркс и Энгельс, соч. , т.  XVI, ч.  I. стр. 296.
2 Hans Kelsen, Kauptprobleme der Strafsrechslehre, 1911, S. 7-8.
3
 
ливается ни им, ни какой-либо другой временно предшествующей этому бытию вещью» 1.  Само должное, по учению нормативистов, не может быть ни к чему сведено, нe может быть объяснено: оно есть некий первичный, не выводимый факт 2.
Нормативизм как разновидность буржуазного идеалистического мировоззрения заключается, следовательно, вовсе не в том, что право определяется как норма или совокупность норм, а в том, что самые нормы трактуются как нечто самодовлеющее и независимое от порождающих их и регулируемых ими общественных отношений классового общества.
Те, кто полагает, что «нормативизм» обозначает всякий взгляд на право как на совокупность норм, уподобляются в лучшем случае фонвизиновскому Митрофанушке, который, как известно, считал, что «дверь» есть имя прилагательное, раз она прилагается к стене.
Известно, что «больше всего огонь вредителей на фронте теории права был направлен на понимание права как нормы или совокупности норм... Под дымовой завесой борьбы с буржуазным правовым фетишизмом и нормативизмом проводилась борьба с нормативной силой советского права, с общеобязательным значением советского закона» 3.
Для вредителей в теории права (и их сознательных и бессознательных пособников) громкие фразы против «нормативизма» служили средством культивирования нигилистического отношения к советскому закону и советским правовым нормам вообще.
Но право, как известно, есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права 4.
С диалектико-материалистической точки зрения нормы, разумеется, не составляют какого-то особого мира долженствований, независимого от мира бытия.
Представления людей—«это представление либо о их отношении к природе, либо о их отношениях друг к другу, либо о их собственной организации.