Читать онлайн «Русь XV века: отражение в раннем и независимом летописании»

Вопросы истории. – 1993. – № 11-12. Я. С. ЛУРЬЕ РУСЬ XV ВЕКА: ОТРАЖЕНИЕ В РАННЕМ И НЕЗАВИСИМОМ ЛЕТОПИСАНИИ Основной источник по политической истории Московской Руси XV в. – летописи. Но они разнообразны и нередко противоречат друг другу. Ценность летописи как источника информации (а не просто как памятника – «остатка прошлого») в значительной степени зависит от близости ее по времени к описываемому событию. Конечно, современность источника не гарантирует его дос- товерности. Автор, писавший через 10-20 лет после события, мог быть даже менее тенденциозен или более осведомлен, чем ближайший современник. Но в тех случаях, когда временной интервал между событием и его отражением в источнике значителен, превосходя время жизни одного поко- ления, для использования сведений источника необходимо доказать, что в распоряжении позднего автора имелся более ранний памятник. Столь же важно различать летописные источники по степени их беспристрастности: неза- висимый источник, даже если он сочувствует той или иной стороне, надежнее, чем источник офи- циальный или официозный, для которого высказываемые положения имеют насущное политиче- ское значение. Наиболее ранней из летописей XV в. можно считать Троицкую летопись, доведенную до 1408 г. и доступную нам теперь лишь частично (она сгорела в 1812 г. ) – в обширных выписках Н. М. Карамзина и отражениях ее в более позднем летописании. Вплоть до 1390 г. текст Рогожско- го летописца и Симеоновской летописи1 в основном совпадает с текстом Троицкой, но затем явно расходится: Троицкая отражает, очевидно, митрополичье летописание начала XV в. , а Рогожский летописец и Симеоновская летопись – особую версию этого летописания, созданную в Твери и доведенную до 1412 года. Параллельно с общерусским летописанием, представленным этими ле- тописями, существовало местное, отразившееся главным образом в Новгородской I младшего из- вода и в Псковских летописях2. Следующим за Троицкой летописью памятником общерусского летописания был так назы- ваемый Новгородско-Софийский свод, отразившийся в Новгородской IV, близкой к ней Новго- родской Карамзинской и Софийской I летописях3. Текст Новгородской IV и Софийской I летопи- сей совпадает до 1418 г. ; в Новгородской Карамзинской сходна с Софийской I также статья 1425 года. /С. 3/ Предположение А. А. Шахматова, что Новгородско-Софийскому своду предшествовал бо- лее ранний источник – митрополичий свод (Полихрон Фотия) 1418-1421 гг. , не подтвердилось дальнейшими исследованиями: летописи, в которых Шахматов видел независимое от Новгород- ско-Софийского свода отражения Полихрона Фотия, опирались, как выяснилось, не на этот гипо- тетический памятник, а на летописание конца XV – начала XVI века. Поскольку общий источник Софийской I, Новгородской Карамзинской и Новгородской IV летописей – Новгородско- Софийский свод – предшествовал первой редакции Новгородской IV, составленной в 1437 г. , этот свод следует, очевидно, датировать 30-ми годами XV века4.