Читать онлайн «Регламентация участия специалиста в уголовном процессе: проблемы и перспективы»

ВЕСТНИК КАЛИНИНГРАДСКОГО ФИЛИАЛА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ ПОПОВА И. А. , старший помощник прокурора г. REGULATION OF PARTICIPATION OF SPECIALISTS IN THE CRIMINAL PROCEEDINGS: PROBLEMS AND PROSPECTS Статус специалиста, показания специалиста, допрос специалиста, привлечение специалиста защитником. В статье анализируются проблемы, затронувшие теорию и практику уголовного судопро- изводства в связи с включением в законодательство показаний и заключений специалиста в качестве источников доказательств. Особое внимание уделено допросу специалиста и привле- чению специалиста к участию в работе защитника. Высказываются предложения, направлен- ные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства. Интенсивно меняющееся уголовно- новении достижений научно-технического процессуальное законодательство остается прогресса во все сферы жизнедеятельности весьма консервативным в отношении инсти- общества, их позитивном и негативном вли- тутов и норм, регламентирующих исполь- янии на эти сферы, в том числе и на уголов- зование специальных познаний - знаний, ное судопроизводство. Существующие ныне умений, навыков и опыта - сведущих лиц. процессуальные формы использования спе- Речь идет, прежде всего, о показаниях и за- циальных познаний окажутся просто не в ключениях специалистов: за десятилетие, состоянии решать весь объем грядущих про- прошедшее с момента их включения в УПК блем. Во-вторых, и пусть это не покажется РФ в качестве самостоятельных источников странным, наше мнение базируется также и доказательственной информации (ч. 2 ст. 74, на развитии состязательных начал в уголов- ч. ч. 3 и 4 ст. 80), они так и не получили раз- ном процессе [12, с. 280-284]. Ведь привле- вития в законодательстве. Более того, суще- чение знаний сведущих лиц может и должно ствуют авторитетные мнения отечественных оказаться в арсенале участников не только ученых об их бесперспективности в практике со стороны обвинения, но и защиты. уголовного судопроизводства. «С включени- Вместе с тем мы солидарны с проци- ем в систему доказательственного права за- тированными и другими авторами в том, что ключения и показаний специалиста, - пишет существующие ныне формы явно недоста- В. И. Зажицкий, - нового вида доказательств точны. не появилось, а попытки обосновать его са- Цель настоящей статьи заключается в мостоятельность обречены на неудачу» [5, анализе возможностей развития норм о по- с. 58]. Б. Т. Безлепкин в своих работах так- казаниях и допросе специалиста, а также о же неизменно отмечает, что «отнесение за- его ответственности. ключения и показаний специалиста к само- Показания (допрос) специалиста. стоятельной разновидности доказательств Включив в п. 3. 1 ч. 2 ст. 74 и ч. 4 ст. 80 УПК РФ не имеет научного обоснования» и что на показания специалиста в качестве нового «разъяснениях специалистом своего мнения самостоятельного источника доказательств, судебный приговор основан быть не может» законодатель, тем не менее, не предусмо- [2, c. 56-57].