Читать онлайн «Культурология. Дайджест №4 / 2015»

Культурология. Дайджест. № 4 / 2015

Теория культуры

Название книги братьев А. В.  Лукина (р. 1961) и П. В.  Лукина (р. 1973) является возражением И. М.  Губермана на знаменитое четверостишие Ф. И.  Тютчева (1803–1873):

В книге имеются введение, пять глав и заключение. Глава 1 написана П. В.  Лукиным, главы 2, 5, введение и заключение написаны А. В. и П. В.  Лукиными, главы 3 и 4 – А. В.  Лукиным. В книге есть предисловие британского политолога и историка, профессора Оксфордского университета Арчибальда Брауна, в котором работа расценивается как «важнейшее исследование российской политической культуры» (с.  7).

В первой главе «Истоки самоуправления в России: Политическая система средневекового Новгорода в европейском контексте» излагаются стереотипы русской истории, приводятся мысли и идеи касательно социально-политического строя средневекового Новгорода, принадлежащие В. Н.  Татищеву, Я. Б.  Княжнину, А. Н. Радищеву, К. Ф. Рылееву, Н. М.  Карамзину, графу А.

Говоря о древнерусском «одиночестве», т. е. о принятии решений на основе единодушия, П. В.  Лукин показывает, что полностью такового не было, хотя компромиссы имели место. Рассказывается и о расправах над теми, кто противодействовал воле большинства новгородцев. Описываются празднества великокняжеских властей, а также «генетическая связь между языческой и христианской политическими культурами славянского Средневековья» (с.  56). Новгородское вече играло роль высшей инстанции, т. е. роль института власти. В работе веча участвовали не только бояре, но и «свободные граждане разного общественного статуса» (с.  71). Политическая культура княжеской власти в средневековом Новгороде ориентировалась на элитную часть общества.

Во второй главе «Формирование российской политической культуры и политические институты России: Мифы и реальность» говорится, что понятие «политическая культура» впервые появилось в англо-американской политологии в конце 50‐х годов ХХ в. Там изучали и политическую культуру прежней России, считая, что тогда преобладал «авторитарный» вид власти. Эти политологи видят теперешнюю Россию как часть «противостоящего Западу мира Востока» (с.  80).

А. В.  Лукин и П. В.  Лукин рассматривают во второй главе вопрос о том, действительно ли в России ситуация принципиально отличалась от таковой в тех или иных странах Европы. Они приходят к выводу, что в России на протяжении всей ее истории играли большую роль органы самоуправления, причем эта роль не была принципиально меньшей, чем в других странах Европы. Говорится и о влиянии «античного и византийского наследия на общественно-политическую мысль Русского государства» (с.  102). Утверждается преемственность культур Киевской и Московской Руси. Авторы считают устаревшей теорию о том, что монгольское влияние отбросило Русь от развития по европейскому пути (с.  108). Бытует также идея об «общинном духе» как основе российской политической культуры. Авторы второй главы уверены, что вопрос о древнерусской общине требует особо глубокого изучения. Чрезвычайно сложна и проблема частной собственности на Руси. Если таковой считать «право свободного распоряжения движимым и недвижимым имуществом, то этот институт несомненно существовал» (с.  128).