"Одно отрицание, без всякого великодушия и безо всякой силы" - произносит главный герой романа Николай Ставрогин и по сути описывает политические брожения в России 1870-х годов. Достоевским были уже написаны "Идиот", "Преступление и наказание" и "Игрок", он готовился приняться за главную книгу своей жизни. Но в это время в Петербурге бурно развивается революционное террористическое движение, результатом чего становится убийство студента, организованное предводителем партии "Народная Расправа" Се...
"Одно отрицание, без всякого великодушия и безо всякой силы" - произносит главный герой романа Николай Ставрогин и по сути описывает политические брожения в России 1870-х годов. Достоевским были уже написаны "Идиот", "Преступление и наказание" и "Игрок", он готовился приняться за главную книгу своей жизни. Но в это время в Петербурге бурно развивается революционное террористическое движение, результатом чего становится убийство студента, организованное предводителем партии "Народная Расправа" Сергеем Нечаевым. Осмысление абсурдности и жестокости подобных форм борьбы заставило Достоевского отложить начатое и приняться за "Бесов". Сегодня, когда роман актуален не менее, чем 150 лет назад, нельзя сомневаться, что Достоевский написал великую книгу.
«Бесы» — один из самых спорных романов Достоевского. Одни видят в нем пророческий памфлет. Другие — эдакий литературный полигон для испытания различных философских идей. Третьи — изощренный психологический триллер.
В основе сюжета лежит реальное событие — всколыхнувшее всю интеллектуальную Россию 70-х годов «дело Нечаева». Революционеры, члены небольшого законспирированного кружка, убили своего товарища, решившего «отойти от дел». Впрочем, Достоевский отнюдь не стремится изложить фактически достоверную картину произошедшего. Его творение куда глубже; в частной, единичной, русской трагедии он находит общемировое и общечеловеческое.
В «Бесах» появляется, пожалуй, рекордное для одного романа число персонажей, ставших вехами мировой литературы и философии. Это и Николай Ставрогин, над которым впоследствии так тщательно размышляли Ницше и Фрейд. И Кириллов, чьи идеи повлияли на А.Камю и философию экзистенциалистов. И Петр Верховенский с товарищами по «ячейке», чьи образы переосмысляют Л. Висконти и другие деятели культуры XX века, исследуя уже новую «бесовщину» — фашизм.
Чтобы читать Достоевского нужно быть готовым к тому, что основная драма сюжета кроется между строк. На первый взгляд чтение может показаться скучным, сюжет затянутым. По прочтении понимаешь, что динамичное изложение сюжета не возымело бы такого эффекта. Достоевский как будто дает читателю возможность осмыслить прочитанное, готовит читателя к развитию сюжета.
Название "Бесы" отражает отношение людей времени написания произведения к описанным в нём событиям. Души героев, совершивших тяжкие преступления, покрыты "чернью"; черная душа у дьявола, беса.
В современном мире преступления против жизни человека воспринимаются иначе. Тем не менее для читателя всех времен останется актуальной собственная оценка "бесовских" поступков.
Бесы есть в каждом.
В романе описываются события примерно 1869-1871-х гг. Повествование ведётся от лица хроникёра Антона Лаврентьевича Г-ва, который в той или иной степени старается быть объективным в изложении фактов.
Перед нами раскрывается целый пласт разномастных героев (Ставрогин и Верховенский, Варвара Петровна, Степан Трофимович, Шатов и Лебядкины, чита Лембке и др.) по своей силе, значимости и идеям, но именно общие идеи и "причёсывают" отдельных персонажей в компанию, если так можно выразиться.
Светило романа, "солнце, вокруг которого всё крутится" — Николай Ставрогин. Он есть везде и всюду, о нём постоянно говорят, но лично — здесь и сейчас — его будто бы и нет. Он подспудно участвует в жизни практически всех персонажей, направляет, подсказывает, внушает — осознанно или просто величией фигуры своей. Интриги любовные? И тут он ;) От Дарьи Павловны вообще вот не ожидала (первым свою демоническую суть он раскрывает именно ей, а не архиерею).
свернуть
А вот Верховенский-младший — это откровенный дьяволёнок без всяких масок.
Отмечу персонажей, которые мне показались особо интересны: инженер Кириллов и Марья Лебядкина (она же Хромоножка). Речи первого чёткие, ясные, я не могу до конца согласиться с его сумасшедствием. По мне этот человек грубо вытесан топором. В какой-то мере правдоруб? Бедная Лебядкина же — воплощение чудачества и сумасшедствия, на первый взгляд, но фигура глубокая в своём мистицизме что ли, и по итогу не кажется такой мне уж и жалкой.
Меня поразила сцена (вообще не только эта, да), в которой Николай Ставрогин навещает Марью. Он её разбудил, она испугалась. Но его ли?
"Гришку Отрепьева анафеме!".
Я эту отсылку к Борису Годунову восприняла так: Николай (как и Гришка), не тот, за кого себя выдаёт. А обнаженная, детская душа Марьи видит его насквозь (дети же часто видят сверхъестественное). Она и видит в Николае Беса в человеческой шкуре. Вот так мне видится эта сцена.
Но чертята снуют в каждом герое в большем или меньшей степени (лицемерие, бесчинства, подлость, деспотичность, беспринципность и пр.), просто наш сумасбродный Николаюшка идеально сыграл рогатого в человеческой шкуре:) — в нём и бесшабашность, и демоническая привлекательность, которая влечёт за собой безрассудные любовные связи, и ум, и талант. Он образец двойной жизни, в нём наглядно вечно идёт борьба: но не добра и зла, а себя с демоническим началом.
"Да сохранит вас Бог от вашего демона...», — говорит ему Даша.
В других же героях эта борьба ведётся что ли не так явно, но вопрос, поднимаемый автором — в чём же заключается настоящая свобода личности? — остаётся открытым. Ведь каждый герой пытается приоткрыть эту завесу своим способом.
В общем и целом, Фёдор Михайлович поднимает море различных проблем времени и морали: сколько отсылок можно найти к истории, религии и прочим вещам, сколько аллюзий и домыслов, что если копать глубоко — то можно заводить отдельную книгу для заметок :) Чтобы получше разобраться в эпохе и замысле, стоит почитать несколько критических статей, пожалуй, исключительно для прояснения (а с такими объёмными классическими произведениями никак иначе!). Взять того же Карамзина... Тьфу ты, Кармазинова (весь роман спотыкалась об эту фамилию :).
Основной конфликт - конфликт интересов, конфликт поколений, раскол общества. А как иначе. Деление общества на неравные части во главе угла ("шигалевщина", пятёрка Верховенского). Также поднимаются и извечные анти- и религиозные вопросы: одни считают, что бога нет и, собственно, вольны распространять свои нигилистические настроения. Другие — что Бог-народоносец (и обязательно русский). Есть и сУмневающиеся, пожалуй. Переходящие из стороны в сторону на разных этапах жизни (тот же Кириллов из верующего превращается в вершителя судеб и устраивает самосуд). Также в романе представлен извечный контраст "отцов и детей".
️Теперь по поводу названия. Сколько версий я слышала, и все они верные. Бесы — это люди, они ходят рядом с нами, они бесчинствуют, враждуют, завидуют, сплетничают, убивают, плачутся и толкуют. И это тоже жизнь. Цитирую строки произведения:
"Мне ужасно много приходит теперь мыслей: видите, это точь-в-точь как наша Россия. Эти бесы, выходящие из больного и входящие в свиней, – это все язвы, все миазмы, вся нечистота, все бесы и все бесенята, накопившиеся в великом и милом нашем больном, в нашей России, за века, за века!"
В романе звучит тема Бога, это же Достоевский. :) Он даже в уста убийцы и вора Федьки Каторжного вкладывает мысли "что по нашей судьбе нам, чтобы без благодетельного вспомоществования, совершенно никак нельзя-с" (может, я глубоко копнула, но разве это в другом смысле не о Всевышнем?). Да и в разговоре с Петром Верховенским тоже: "И знаешь ли ты, чего стал достоин уже тем одним пунктом, что в самого бога, творца истинного, перестал по разврату своему веровать?" (заметьте, какой диссонанс — и эти слова говорит убийца и вор!).
Но так или иначе существование без Бога у Достоевского невозможно, как он говорит устами своего героя: "...бог уже потому мне необходим, что это единственное существо, которое можно вечно любить…".
Занятные цитаты я выписывала и из речей Степана Трофимыча Верховенского, так что смею предположить, что он выражает авторскую позицию больше других героев (несмотря на то, что у нас есть герой, от лица которого ведётся повествование).
️В романе есть нотка детектива что ли: постоянные интриги, любовные метаморфозы, забавные сплетни в духе "сами придумали — сами поверили", загадочные письма, намёки... Но всё постепенно объясняется. Также присутствует нотка комизма в описании литературных трудов некоторых героев (разбор литературного труда Верховенского-старшего и сцена с Кармазиновым на празднике Юлии Михайловны особо улыбнули :).
Пока не могу назвать Фёдора Михайловича своим автором, это точно. В первой половине книги сюжет местами затянут и вызывает приступы скуки. С середины романа всё же становится интереснее и динамичнее, и бесовщина в омуте разыгрывается-таки. К концу тучи сгущаются — местами сущий мрак. И всё, потом вас ждёт очевидный литературный восторг :)
Отмечу, что важно прочитать главу "У Тихона" (её нет в новых изданиях, ищите отдельно). Она вызовет небольшой взрыв мозга, но лучше поможет нам понять глубокий посыл автора.
Достоевский сложен, психологичен, хорош. И с чувством юмора у него отлично: едва заметно, карикатурными мазками он рисует образы героев. Усмехнуться и только.
Золотая классика.
Закончу свой отзыв словами Верховенского-старшего:
"— Друг мой, я всю жизнь мою лгал. Даже когда говорил правду".
P.S.:
А, забыла сказать. Шатова жалко. Только человек начал решить жить, как все пошло по одному месту - так и мы ходим по земле нашей с простреленными лбами, а всего лишь только подумали "зажить"...
"Этот сильный и шершавый человек, постоянно шерстью вверх, вдруг весь смягчился и просветлел".