Читать онлайн "Учение о стадиях преступления"

Автор Анатолий Петрович Козлов

Учение о стадиях преступления

Редакционная коллегия серии «Теория и практика уголовного права и уголовного процесса»

Р. М. Асланов (отв. ред.), А. И. Бойцов (отв. ред.), Б. В. Волженкин, Ю. Н. Волков, Л. Н. Вишневская, А. В. Гнетов, Ю. В. Голик, И. Э. Звечаровский, В. С. Комиссаров, А. И. Коробеев, Н. И. Мацнев (отв. ред.), С. Ф. Милюков, М. Г. Миненок, А. Н. Попов, М. Н. Становский, А. П. Стуканов, А. В. Федоров, А. А. Эксархопуло

Рецензенты:

Н. И. Мацнев, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права СПбГУ

Н. А. Беляев, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права СПбГУ

Уважаемый читатель!

Вы открыли книгу, входящую в серию работ, объединенных общим названием «Теория и практика уголовного права и уголовного процесса».

Современный этап развития уголовного и уголовно–процессуального законодательства напрямую связан с происходящими в России экономическими и политическими преобразованиями, которые определили необходимость коренного реформирования правовой системы. Действуют новые Уголовный и Уголовно–исполнительный кодексы, с 1 июля 2002 г. вступил в силу Уголовно–процессуальный кодекс РФ.

В этих законах отражена новая система приоритетов, ценностей и понятий, нуждающихся в осмыслении. Появившиеся в последнее время комментарии и учебники по данной тематике при всей их важности для учебного процесса достаточно поверхностны. Стремление познакомить читателя с более широким спектром проблем, с которыми сталкиваются как теоретики, так и практики, и породило замысел на более глубоком уровне осветить современное состояние отраслей криминального цикла. Этой цели и служит предлагаемая серия работ, посвященных актуальным проблемам уголовного права, уголовно–исполнительного права, криминология, уголовного процесса и криминалистики.

У истоков создания настоящей серии книг стояли преподаватели юридического факультета Санкт–Петербургского государственного университета. Впоследствии к ним присоединились ученые Санкт–Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Санкт–Петербургского университета МВД и других вузов России, а также ряд известных криминалистов, обладающих большим опытом научных исследований в области уголовного права, уголовно–исполнительного права, криминологии, уголовного процесса и криминалистики.

В создании серии принимают участие и юристы, сочетающие работу в правоохранительных органах, других сферах юридической практики с научной деятельностью и обладающие не только богатым опытом применения законодательства но и способностями к научной интерпретации результатов практической деятельности.

С учетом указанных требований формировалась и редакционная коллегия, которая принимает решение о публикации.

Предлагаемая серия основывается на действующем российском законодательстве о противодействии преступности и практике его применения с учетом текущих изменений и перспектив развития. В необходимых случаях авторы обращаются к опыту зарубежного законотворчества и практике борьбы с преступностью, с тем, чтобы представить отечественную систему в соотношении с иными правовыми системами и международным правом.

Подтверждением тому служат следующие вышедшие из печати работы Б. В. Волженкина «Экономические преступления», В. И. Михайлова и А. В. Федорова «Таможенные преступления», Е. В. Топильской «Организованная преступность», М. Н. Становского «Назначение наказания», В. Б. Малинина «Причинная связь в уголовном праве», Д. В. Ривмана и В. С. Устинова «Виктимология», В. М Волженкиной «Нормы международного права в российском уголовном процессе», Р. Д. Шарапова «Физическое насилие в уголовном праве», М. Г. Миненка и ДМ. Миненка «Корысть. Криминологические и уголовно–правовые проблемы», С. Д. Шестаковой «Состязательность в уголовном процессе», И. Ю. Михалева «Криминальное банкротство», Г. В. Овчинниковой, М. Ю. Павлика, О. Н. Коршуновой «Захват заложника», А. Н. Попова «Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах», О. В. Старкова и С. Ф. Милюкова «Наказание: уголовно–правовой и кримино–пенологический анализ», А. Л. Протопопова «Расследование сексуальных убийств», С. А. Алтухова «Преступления сотрудников милиции», В. Г. Павлова «Субъект преступления», Ю. Е. Пудовочкина «Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву», И. М. Тяжковой «Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности», В. М. Борисенко, К. И. Егорова, Г. Н. Исаева, A. В. Сапсая «Преступления против воинской службы», А. А. Майорова, B. Б. Малинина «Наркотики: преступность и преступления», Г. В. Назаренко «Невменяемость: уголовно–релевантные психические состояния», Б. В. Волженкина «Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления)» 2‑е изд., дополненное и расширенное, А. А. Струковой «Невозврсацение из–за границы средств в иностранной валюте: уголовно–правовая характеристика», С. С. Тихоновой «Прижизненное и посмертное донорство в РФ: вопросы уголовно–правового регулирования», А. В. Мадьяровой «Разъяснения Верховного Суда РФ в механизме уголовно–правового регулирования», Прохоровой М. Л. «Наркотизм: уголовно–правовая характеристика» в которых анализируются современные проблемы борьбы с преступностью.

Надеемся, что найдем в Вас взыскательного читателя, если Ваша принадлежность к юридико–образовательной или правоприменительной деятельности вызовет интерес к этой серии книг.

Редакционная коллегия

Июль 2002 г.

Введение

Понятийный аппарат в праве довольно часто страдает неоднозначностью толкования, что позволяет говорить о тех или иных понятиях «с одной стороны и с другой стороны», понимать их в широком и узком смыслах. «Оценочные признаки — достаточно сложное и противоречивое явление в праве. С одной стороны, целый ряд положительных качеств делает их очень “удобными” для законодателя, поскольку своей компактной формой они позволяют придать закону необходимые свойства (полноту, гибкость, динамизм), с другой же стороны, привнося в правоприменительный процесс известную неопределенность, затрудняют соблюдение основополагающих принципов при отправлении правосудия (законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности и др.)»[1]. Именно в силу того, что они «удобны» для законодателя, от оценочных категорий в праве никогда, вероятно, избавиться не удастся, хотя практическое применение таких понятий всегда чревато нарушениями справедливости и законности, а их теоретический анализ только с той или с другой стороны представляется нередко однобоким и подчас скрывает многие важные вопросы.

С подобным мы сталкиваемся при так называемых стадиях совершения преступления, которые вот уже более столетия имеют двойной смысл. До сих пор вопрос о жестком выделении каждой из них пока не разрешен только потому, что практика в целом верно понимает эти стадии и полное рассмотрение вопроса представляется теоретикам спором о терминах. И почти никого не беспокоит тот факт, что абсолютное большинство работ, посвященных стадиям, невозможно читать без осмысления того, на какой смысл (узкий или широкий) рассчитано то или иное положение, когда вывод автора в одном толковании понятия представляется абсурдным, зато в другом — вполне приемлемым. Особенно настораживает в этом плане то, что в УК РФ 1996 г. законодатель выделил главу 6, в которой регламентирует неоконченное преступление с его видами — приготовлением и покушением, а теоретики уголовного права с завидным упорством продолжают относить указанные виды неоконченного преступления к стадиям совершения преступления[2], основательно затрудняя их понимание. Естественно, настоящая наука и положительная практика не должны иметь ничего общего с таким положением вещей.

Серьезной попыткой размежевать широкий и узкий смыслы стадий совершения преступления явилась работа Н. Ф. Кузнецовой[3]. Однако удивительно, что именно она, будучи одним из авторов указанного выше учебника, называет приготовление и покушение стадиями, не видя в смешении терминологии ничего из ряда вон выходящего. Наше исследование — логическое продолжение указанной работы, где жестко разделяются стадии совершения преступления и неоконченное преступление, возможности их наличия в умышленных и неосторожных преступлениях, их специфики в продолжаемых и длящихся преступлениях, при действии и бездействии и т. д. В этом исследовании автор столкнулся с некоторыми сопутствующими проблемами (характером и количеством объективных связей между деянием и преступным результатом; опосредованного причинения, критериев определения начала исполнения преступления и т. д.) и попытался их разрешить.

И последнее. Автор является противником состава преступления как юридической категории[4], но использует данный термин в работе по двум причинам: 1) его широко используют другие авторы и из их контекста термин выбросить нельзя и 2) чтобы каждый раз не вступать с другими авторами в дискуссию по данному поводу.

Раздел I

Стадии совершения преступления в уголовном праве

Глава 1

Разграничение стадий и неоконченного преступления

Первый вопрос, который возникает при рассмотрении стадий совершения преступления, — нужны ли они, есть ли смысл выделять их. Данный вопрос особо в теории уголовного права не рассматривается, обычно авторы исходят из аксиомы, что не всегда преступления завершаются результатом, требуемым ...




В работе исследованы стадии совершения преступления, их соотношение с оконченным и неоконченным прес
1%
В работе исследованы стадии совершения преступления, их соотношение с оконченным и неоконченным прес
1%