Читать онлайн «Исторические силуэты»

А. А.  Кизеветтер

ИСТОРИЧЕСКИЕ СИЛУЭУПЫ

Протопоп Аввакум * Екатерина I * Меншиков

Толстой * Ягужинский * Дм. Голицын

Волынский * Екатерина II * Потёмкин

Ф.  В.  Ростопчин * Александр I * Аракчеев

*

Серия «ИСТОРИЧЕСКИЕ СИЛУЭТЫ»

Примечания С.  М.  Маркедонова

© Составление О.  В.  Будницкого

© Вступительная статья О.  В.  Будницкого, 1997

© Оформление, изд-во «Феникс», 1997

НАСЛЕДНИК КЛЮЧЕВСКОГО

Однако Кизеветтеру не довелось занять кафедру своего учителя.

Он не был утвержден в должности профессора Министерством народного просвещения по политическим мотивам — кадет Кизеветтер оказался чересчур левым для министерства. А в следующем году Кизеветтер и вовсе покинул университет вместе с большой группой профессоров, таким образом выразившей протест против политики Министерства просвещения, возглавлявшегося ЛАКассо; политики, направленной на фактическую ликвидацию университетской автономии.

Почему Ключевский предпочел кандидатуру Кизеветтера другому своему ученику, не менее крупному исследователю, М.  М.  Богословскому? Точнее, почему Кизеветтер оказался, как пишет автор статьи о Ключевском и его учениках Т.  Эммонс, «видимо, самым любимым» из них? Очевидно, разгадка этой не очень сложной задачи заключается в том, что «среди учеников Ключевского Кизеветтер лучше всех владел литературным стилем и лекторским искусством». Даже сдержанный Милюков, другой учитель Кизеветтера, а затем лидер партии, в которую он входил, «признавал, что Кизеветтер обладал особым талантом»².

Кизеветтер «унаследовал» литературное и лекторское мастерство учителя; полагаю даже, что «портретная галерея» деятелей русской истории, им созданная, не уступает аналогичной «галерее» Ключевского по литературному блеску, а по количеству «портретов», несомненно, превосходит. Кстати, библиография (по-видимому, не исчерпывающая) работ Кизеветтера насчитывает 1003 названия! И это без учета нескольких сотен политико-публицистических статей³. К сожалению, работы Кизеветтера при советской власти, выславшей его в 1922 году за границу, не переиздавались и до сих пор недоступны широким кругам читателей; в наибольшей степени это относится к его произведениям эмигрантского периода. Между тем в библиографии его работ они занимают несколько менее половины.